Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-40736/21 по делу N А40-53098/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-53098/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-351) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-53098/21,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502, 129110, Москва, ул.Щепкина, д.42, стр.1, 2,)

к Акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ОГРН 1082452000290, 662972, Красноярский край, г.Железногорск, ул.Ленина, 52)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" с иском о взыскании с Акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.04.2020 N 307-С518/20/28 на оказание услуг для государственных нужд в размере 11 265 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-53098/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и АО "ИСС" (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 27.04.2020 N 307-С518/20/28 на оказание услуг для государственных нужд (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта и в установленный государственным контрактом срок оказать услуги по транспортировке и подготовке к запуску космических аппаратов "Гонец-М" N 27, 28, 29, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта услуги оказываются Головным исполнителем в соответствии с требованиями технического задания от 24.04.2019 N С596/19 на оказание услуг "Транспортировка и подготовка к запуску космических аппаратов "Гонец-М" N 27, 28, 29" и дополнения N 1 от 25.11.2019 NС596/19 доп. N 1 к техническому заданию (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание и цена этапов оказываемых услуг, сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок окончания оказания услуг по этапу N 1 - 30.11.2020, цена этапа N 1 -8 835 800 руб.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 государственного контракта сдача и приемка оказанных услуг (этапа оказанных услуг) осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом. Головной исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг, представляет с сопроводительным письмом Заказчику для осуществления приемки Акт и отчётные документы.

Акт и отчетные документы по этапу N 1, представленные Головным исполнителем сопроводительным письмом вх. от 01.12.2020 N МХ-39002, возвращены Заказчиком на основании мотивированного отказа от подписания Акта (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 04.12.2020 N 57-30321). Повторно Акт и отчетные документы по этапу N 1 поступили Заказчику вх. от 14.12.2020 N 57-70081. Акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N 1 утвержден Заказчиком 16.12.2020.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 9 дней (с 08.12.2020 по 16.12.2020).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 25.01.2021 N 58-1444 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства.

В добровольном порядке требования Истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из отсутствия со стороны истца надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Истцом предъявлен иск о взыскании неустойки за задержку оказания услуг по этапу 1 контракта (транспортировка блока Космического Аппарата (КА)).

Сроки оказания услуг по этапам контракта установлены в ведомости исполнения к контракту (п. 2.2 контракта, приложение N 2 к контракту).

Согласно ведомости исполнения к контракту:

- срок выполнения этапа 1 - 30.11.2020,

- отчётным документом по этапу 1 является Технический акт, акт приемки этапа.

Согласно условий контракта приемка результатов работ возлагается на Военные представительства МО РФ (ВП).

Согласно п.2.3. контракта, транспортировка (доставка) продукции осуществляется по маршруту: г. Железногорск (Красноярский край) - г. Красноярск - космодром "Плесецк". Грузополучатель (эксплуатирующая организация): войсковая часть 13991.

Согласно п.5.2.контракта, приемку продукции в месте доставки производит грузополучатель, указанный в ведомости исполнения и пункте 2.3. государственного контракта. Приемка продукции осуществляется на предмет соответствия ее данным, указанным в сопроводительных документах и ТЗ (объем, качество, номенклатура и т.д.), при необходимости осуществляется фото и/или видео фиксация приемки продукции.

Таким образом, условиями договора установлено обязательство по оказанию услуг, а именно транспортировка Космического аппарата в место доставки.

В отличие от работы, которая направлена на достижение овеществленного (материального) результата, в услуге ценность представляет сам процесс ее оказания, а сами услуги потребляются заказчиком непосредственно в процессе их оказания (результат услуг не передается заказчику как в случае с подрядом.

Следовательно, дата оказания услуг - это дата на которую услуги фактически оказаны и потреблены Заказчиком, то есть день исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 9.4 Технического задания (приложение N 1 к договору) контроль за ходом выполнения работ, контроль за качеством и приемка результатов работ возлагается на военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (ВП).

В соответствии с п. 1, 4, 8 Постановления Правительства N 804 от 11.08.1995 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", ВП Минобороны России осуществляет полномочия по контролю цены и приёмке выполненных работ.

В АО "ИСС" аккредитовано военное представительство (ВП) МО РФ N 2359.

Таким образом, в силу п. 9.4 Технического задания, полномочия по приёмке результатов работ по этапам контракта возложены Заказчиком на 2359 ВП Минобороны России при Исполнителе.

Деятельность ВП МО РФ N 2359 регламентирована Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 804 от 11 августа 1995 г "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации".

По результатам оказания услуг в августе 2020 года по этапу 1 контракта ВП Минобороны России подписан Технический акт N 1 от 27.11.2020, согласно которому услуги по этапу 1 контракта выполнены до срока окончания по Ведомости Исполнения. (27.11.2020 дата подписания ВП Минобороны) (т.1. л.д.94).

Техническим актом N 1 от 27.11.2020 зафиксировано, что услуга, входящая в рассматриваемый этап контракта оказана Исполнителем в полном объёме еще 15 августа 2020, поскольку на эту дату контейнеры с КА, УО и упаковки с комплектующими элементами были уже отравлены на космодром запуска.

Таким образом, услуга была потреблена Заказчиком в полном объеме еще до окончания срока выполнения этапа N 1.

Ответственность за несоблюдение срока оказания услуг может быть вменена исполнителю только при нарушении им условий договора о неоказании услуг по состоянию на определённую дату.

Таким образом, согласно Техническому акту N 1 ВП Минобороны от 27.11.2020 услуга оказана Исполнителем до срока окончания выполнения этапа 1 контракта.

Возражая против указанных доводов, истец обращает внимание, что государственным контрактом предусмотрено, что Головной исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг, представляет с сопроводительным письмом Заказчику Акт и документы, определенные ведомостью исполнения (пункт 5.4). За просрочку исполнения обязательств Головной исполнитель уплачивает пени в соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.2.

В этой связи убеждения Ответчика, что "днем исполнения обязательства по договору является дата, на которую услуги фактически оказаны и потреблены Заказчиком" основаны на неправильном толковании условии государственного контракта.

Вместе с тем, данный довод истца судом был отклонен в силу следующего.

27.11.2020 Исполнитель письмом N 760/2-92 представил Заказчику технический акт ВП МО РФ, акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N1 и все необходимые документы (вх. N МХ-39002 от 01.12.2020).

Истец письмом от 04.12.2020 N 760/2-92 (т.1 л.д.41) вернул отчетные материалы по этапу N 1 государственного контракта 27.04.2020 N 307-С518/20/28 на доработку. Как указано в письме, документы возвращены в связи с тем, что не согласованы с ВП МО РФ.

Услуги фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, технический акт ВП МО РФ датирован в пределах сроков оказания услуг 27.11.2020, фактическое оформление Заказчиком акта сдачи-приемки по этапу 1 от 16.12.2020 при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества оказанных услуг, не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на исполнителя обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку оказания услуг при фактическом оказании услуг в срок.

Подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ Исполнителем не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ.

Несоблюдение срока выполнения работ может быть вменено исполнителю только при нарушении им условий договора о выполнении работ по состоянию на определенную дату.

Приемка работ, осуществляемая заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт - выполнение работ исполнителем и предъявление их к приемке в срок.

На основании изложенного, Ответчик не допускал нарушений срока выполнения этапа N 1 и, соответственно, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Истец со ссылкой на п. 9.4 технического задания, п. 5.3 контракта полагает, что выполнение Исполнителем обязательств по контракту (отдельному этапу) подтверждается документом о приемке (актом приемки), подписанным сторонами государственного контракта -Заказчиком и Исполнителем, и согласованным ВП МО.

Данный довод Истца является необоснованным, поскольку условиями договора установлено обязательство по оказанию услуг, а именно транспортировка Космического аппарата в место доставки.

Пунктом 5.3. контракта указано, что приемка оказанных услуг (этапа оказанных услуг) по объему и качеству на соответствие требованиям, установленным в государственном контракте и технических условиях, указанных в ТЗ (приложение N 1 к государственному контракту), производится Заказчиком с оформлением Акта.

Пунктом 5.4 контракта определено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг по этапу головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки Акт в двух экземплярах на бумажном носителе и в виде электронного документа. К Акту прилагаются документы, подтверждающие оказание услуг по государственному контракту (отдельному этапу государственного контракта), определенные ведомостью исполнения (далее - отчетные документы).

В свою очередь, Ведомостью исполнения определены "отчетные документы", а именно Технический акт, акт приемки этапа.

В АО "ИСС" аккредитовано военное представительство (ВП) МО РФ N 2359.

По результатам оказания услуг в августе 2020 по этапу 1 контракта ВП Минобороны России подписан Технический акт N 1 от 27.11.2020, согласно которому услуги по этапу 1 контракта выполнены до срока окончания по Ведомости Исполнения. (27.11.2020 дата подписания ВП Минобороны).

Выполняя обязательства по госконтракту, 27.11.2020 Исполнитель письмом N 760/2-92 представил Заказчику акт сдачи приемки оказанных услуг по этапу N 1 и все необходимые документы, что подтверждается регистрационным штампом на письме с входящим N МХ-39002 от 01.12.2020.

04.12.2020 Заказчик письмом N 57-30321 вернул Исполнителю акт сдачи-приёмки по этапу N 1 госконтракта с указанием отсутствия на акте сдачи-приемки этапа N 1 согласующей подписи ВП МО РФ.

Это означает, что у государственного заказчика не было замечаний к выполненной работе. В письме от 04.12.2020 были высказаны пожелания Заказчика о согласовании акта с ВП МО, т.к. акт приемки соответствовал требованиям контракта и форме акта приемки, являющейся приложением N 6 к контракту. Вместе с тем, все документы, определенные Заказчиком в качестве документов, необходимых "для осуществления приемки оказанных услуг", были ему представлены.

Действующим законодательством не предусмотрена унифицированная форма акта приема-передачи выполненных услуг, поэтому стороны свободно определяют его содержание. Единственные ограничения содержатся в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", которыми установлены обязательные реквизиты для документов.

Форма акта сдачи-приемки оказанных услуг утверждена контрактом и не содержит требование о согласовании акта сдачи-приемки с ВП Минобороны России, подобное требование не установлено и в других разделах контракта.

Достаточным являлось направление Заказчику акта сдачи приемки оказанных услуг по этапу N 1 и технического акта ВП МО РФ.

На основании изложенного, возврат Заказчиком акта сдачи-приемки по этапу 1 является необоснованным.

Учитывая пожелания Заказчика о согласовании акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N 1 с ВП МО РФ, что не входило в обязательства Исполнителя, действуя в интересах Заказчика, Исполнитель согласовал Акт сдачи-приёмки с ВП МО РФ. Письмом N760/2-101 от 10.12.2020 Исполнитель в адрес Заказчика повторно направлены Акт сдачи-приёмки согласованный с ВП МО РФ. Акт приемки этапа 1 оформлен Заказчиком 16.12.2020.

Условиями рассматриваемого контракта, требования о согласовании акта с ВП специально не предусмотрены, в связи с чем, согласование акта с ВП было связано исключительно с пожеланиями Заказчика, но не с условиями рассматриваемого контакта.

Таким образом, данное согласование не входило в обязательства Исполнителя и было выполнено исключительно по пожеланию Заказчика в его интересах.

Истец, со ссылкой на п. 5.3 контракта считает, что ВП МО не является структурным подразделением и (или) представителем Заказчика, как стороны государственного контракта, приемка оказанных услуг по объему и качеству производится Заказчиком.

Данный довод истца не состоятелен, противоречит положениям контракта.

Условиями договора установлено обязательство по оказанию услуг, а именно транспортировка Космического аппарата в место доставки. В отличие от работы, которая направлена на достижение овеществленного (материального) результата, в услуге ценность представляет сам процесс ее оказания, а сами услуги потребляются заказчиком непосредственно в процессе их оказания (результат услуг не передается заказчику как в случае с подрядом).

В соответствии с п. 1,4, 8 Постановления Правительства N 804 от 11.08.1995 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", ВП Минобороны России осуществляет полномочия по контролю цены и приёмке выполненных работ.

В АО "ИСС" аккредитовано военное представительство (ВП) МО РФ N 2359.

Деятельность ВП МО РФ N 2359 регламентирована Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 804 от 11 августа 1995года "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации".

По результатам оказания услуг в августе 2020 г. по этапу 1 контракта ВП Минобороны России подписан Технический акт N 1 от 27.11.2020, согласно которому услуги по этапу 1 контракта выполнены до срока окончания по Ведомости Исполнения. (27.11.2020 дата подписания ВП Минобороны).

В соответствии с п. 9.4 Технического задания ВП осуществило приемку оказанных услуг до сроков окончания оказания услуг согласно ведомости исполнения и подписало технический акт до отправки его заказчику. Подписание военным представительством технического акта осуществлялось после проверки результатов работ, зафиксированных в техническом акте.

Таким образом, услуга была потреблена Заказчиком в полном объеме еще до окончания срока выполнения этапа N 1.

Таким образом, согласно Технического акта N 1 ВП Минобороны от 27.11.2020 услуга оказана Исполнителем до срока окончания выполнения этапа 1 контракта, просрочка оказания услуг отсутствует.

Подписание заказчиком актов приемки оказания услуг позднее сроков предъявления выполненных работ Исполнителем не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков оказания услуг и не могут относиться к зоне ответственности Исполнителя, т.к. услуга оказана Исполнителем до срока окончания выполнения этапа 1 контракта.

В связи с чем, ответчик исполнил обязательства по контракту в срок, виновным в нарушении сроков оказания услуг не является, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 401, ст. 309 ГК РФ.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-53098/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.