Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-38620/21 по делу N А40-15931/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-15931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-15931/2021

по заявлению: ИП Матушевского Николая Юрьевич

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Малов Владимир Сергеевич

о признании незаконным и отмене решения,

в присутствии:

от заявителя:	Мальцев С.В. по дов. от 31.03.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Мальцев С.В. по дов. от 11.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Матушевского Николая Юрьевича (заявитель, Предприниматель) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности, суд также обязал Управление в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав предпринимателя посредством государственной регистрации перехода права собственности от Матушевского Н.Ю. в пользу Малова В.С. в течение 10 календарных дней со дня начала исполнения решения суда по настоящему делу на следующие помещения: нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3351, расположенное на этаже N 1 здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3360, расположенное на этаже N 1, этаже N 2, этаже N 3, этаже N 4, чердаке N б/н здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3516, расположенное на этаже N 1, этаже N 2, этаже N 3, этаже N 4 здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3517, расположенное на этаже N 1 здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3518, расположенное на этаже N 4 здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3519, расположенное на этаже N 2 здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3521, расположенное на 10 этаже N 1 здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3506, расположенное на этаже N 3 здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3505, расположенное на этаже N 2 здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3514, расположенное на этаже N 1, этаже N 2, этаже N 3, здания, имеющего кадастровый номер 77:02:0021015:1029. В обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

В деле участвует третье лицо - Малов Владимир Сергеевич.

В судебное заседание не явился представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель от предпринимателя и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, заявитель на праве собственности имеет следующие нежилые помещения: 1) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3505 (далее - пом. 3505); 2) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3506 (далее - пом. 3506); 3) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3514 (далее - пом. 3514); 4) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3516 (далее - пом. 3516); 5) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3517 (далее - пом. 3517); 6) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3518 (далее - пом. 3518); 7) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3519 (далее - пом. 3519); 8) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3521 (далее - пом. 3521); 9) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3551 (далее - пом. 3551); 10) помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3560 (далее - пом. 3560).

Право собственности заявителя на указанные помещения подтверждают выписки из ЕГРН - приложение N 5.1-5.10.

Строение 1 расположено на земельном участке кад. N 77:02:0021015:36 (Выписка из ЕГРН на земельный участок N 36 - приложение N 6).

21.10.2020 между ИП Матушевским Н.Ю. (продавец) и Маловым В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее -ДКП недвижимости), в связи с чем заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на Помещения (факт подачи заявлений о государственной регистрации перехода права подтверждают приложения N 9-22,24 - описи документов, принятых на регистрацию).

27.10.2020 Заявитель через МФЦ подал в регистрирующий орган исправленный договор купли-продажи недвижимого имущества.

30.10.2020 Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено, о чем заявитель уведомлен N N MFC-0558/2020-624219, 624660, 624529, 624900.

Основаниями для приостановления регистрации стали нарушения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), а именно:

1) Нарушение п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, которое выразилось в не предоставлении документа, подтверждающего, что отчуждаемое имущество находится в личной собственности заявителя и не является общим имуществом супругов;

2) Нарушение п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, которое выразилось в том, что ДКП недвижимости в нарушение ст. 554 ГК РФ не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю;

3) Нарушение п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, которое выразилось в не поступлении ответов на запросы Росреестра;

4) Нарушение п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, которое выразилось в том, что договор купли-продажи недвижимости не содержит установленные договором ограничения прав сторон.

Предприниматель через МФЦ 30.11.2020 подал в регистрирующий орган заявление о снятии приостановления и приложил к нему следующие документы:

1) Брачный договор от 25.09.2018 (приложение 25);

2) Заявление от 30.06.2016;

3) Исправленный договор купли-продажи недвижимого имущества;

4) Свидетельство о заключении брака от 23.06.2018;

5) Решение арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016;

6) Решение арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019.

Решениями от 01.02.2021 N КУВД-001/2020/-20617337/4, N КУВД-001/2020/-20617274/3, N КУВД-001/2020-20617276/4, N КУВД-001/2020-20617270/3 N КУВД-001/2020-20593983/3, N КУВД-001/2020-20617283/3 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные помещения, Управлением было отказано.

Полагая, что решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрации перехода права собственности нарушают закон и права заявителя, ИП Матушевский Н.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости государственная регистрация прав приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что заявитель 12.02.2015 приобрел право собственности на помещения 3351, 3360; 31.05.2018 на помещения 3505, 3506, 3514.

Следовательно, на данные помещения заявитель обладает правом личной собственности, так как брак был заключен после приобретения указанных помещений.

ИП Матушевский Н.Ю. 12.07.2018 приобрел право собственности на помещения 3516, 3517, 3518, 3519, 3521.

Согласно п. 2.1.1 брачного договора недвижимое имущество, приобретенное в период брака, и после его расторжения признается личной собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.

Так как помещения 3516, 3517, 3518, 3519, 3521 зарегистрированы на заявителя, то он имеет право личной собственности на указанные помещения.

Таким образом, в Управление Росреестра по Москве были представлены документы, подтверждающие, что все помещения являются личной собственностью заявителя и на них не распространяется режим общей собственности супругов.

Кроме того, заинтересованное лицо имело возможность самостоятельного получения информации об имущественном положении заявителя посредством межведомственного взаимодействия с органами ЗАГСа, поэтому приостановление государственной регистрации в рамках оказания заявленной государственной услуги не требовалось.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости государственная регистрация прав приостанавливается если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. Регистрирующий орган в качестве основания для приостановления регистрации указал на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит ограничения права в виде аренды на помещение 3517.

Однако из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества (п. 1.2.1.) следует, что покупатель уведомлен о наличии обременения права в виде аренды в отношении помещения, указанного в пп. 4. п. 1.1., (кадастровый номер 77:02:0021015:3517) запись регистрации N 77:02:0021015:3517-77/011/2018-2 от 12.07.2018 (Аренда).

Следовательно, отсутствует нарушение п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав включает в себя: A) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; Б) возврат документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о недвижимости; B) проведение правовой экспертизы документов - установление наличия или отсутствия основания для приостановления и отказа в государственной регистрации; Г) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости либо направление уведомление о приостановлении, либо направление отказа в регистрации; Д) выдача документов. Для осуществления государственной регистрации права заявитель предоставляет следующие документы, необходимые для государственной регистрации (ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости): 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные Законом о недвижимости и принятые в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации установлен Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона о недвижимости одним из документов, являющихся основанием для регистрации перехода права на недвижимость, является договор и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 4. ст. 29 Закона о недвижимости орган регистрации прав осуществляет государственную регистрацию права при совокупности следующих обстоятельств: 1) отсутствие оснований для возврата, представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения; 2) отсутствие оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так как основания для возврата заявления и приостановления регистрации отсутствуют, Управление Росреестра обязано был зарегистрировать переход права собственности на Помещения.

Основания для возврата заявления о государственном кадастровом учете и (или) регистрации права и прилагаемых к нему документов без рассмотрения установлены ст. 25 ФЗ Закона о недвижимости.

Соблюдение заявителем требований ст. 25 Закона о недвижимости подтверждает соответствие представленных документов, требованиям данной нормы, и отсутствие каких-либо указаний в решении Управления Росреестра по Москве о приостановлении на нарушение заявителем требований ст. 25 Закона о недвижимости. Следовательно, основания для возврата заявления без рассмотрения отсутствуют.

Регистрирующий орган в решении о приостановлении регистрации указал на то, что ДКП недвижимости в нарушение ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В подпункте 1-10 п. 1.1 ДКП недвижимости указаны кадастровые номера каждого продаваемого помещения, их адреса, площади, этаж.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем":

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли- продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Таким образом, в договоре купли-продажи приведены данные, позволяющие определённо установить продаваемое имущество.

Следовательно, отсутствует основание для приостановления регистрации предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О регистрации недвижимости".

Также отсутствует нарушение п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, так как отсутствие ответов госорганов на запросы Управления Росреестра по Москве о том, является ли самовольной постройкой строение 1, в котором расположены продаваемые помещения, не является основанием для приостановления регистрации.

Так, регистрирующий орган в решении о приостановлении указал, что в Росреестр поступило письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве, согласно которому строение 1 включено в Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - перечень самовольных построек).

Управление Росреестра по Москве направило в госорганы запросы в целях выяснения обстоятельства является ли строение 1 самовольной постройкой и в целях принятия решение по делу.

Между тем, нарушение п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости отсутствует в связи с тем, что: 1) Строение 1 отсутствует в перечне объектов самовольно строительства; 2) Отсутствие ответов госорганов на запросы Росреестра о наличии у строения 1 признаков самовольной постройки не является основанием для приостановления государственной регистрации.

Факт отсутствия строения 1 в перечне объектов самовольного строительства подтверждает выдержка из перечня самовольных объектов - приложение N 29.

Вместе с этим отсутствие ответов госорганов на запросы Росреестра о наличии у строения 1 признаков самовольной постройки не является основанием для приостановления государственной регистрации.

Наличие признаков самовольного строения не является основанием для приостановления регистрации перехода права собственности на Помещения. Включение здания, в котором расположены Помещения, в перечень самовольных построек не является основанием для приостановления регистрации перехода права.

Ответы госорганов на запрос Росреестра о наличии признаков самовольной постройки не являются документами, которые необходимы для государственной регистрации права.

Исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для осуществления государственной регистрации перехода права предусмотрен п. 58-62 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Среди указанных документов отсутствуют ответы государственных органов на запрос Росреестра, о том является ли строение 1 самовольной постройкой.

Таким образом документов, представленных заявителем для регистрации перехода права, достаточно для совершения регистрационного действия.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона о недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям законодательства РФ.

Судом правомерно указано, что Письмо Госинспекции по недвижимости не является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права, поскольку в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные ограничения/обременения права на Помещения и на здания, в которых находятся Помещения. Выписка из ЕГРН на строение 1, в котором расположено помещение, подтверждает отсутствие ограничений/обременении, наложенных на здание.

Следовательно основания для приостановления регистрации перехода права отсутствуют. Заявитель имеет право собственности на Помещения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно заключенному договору купли-продажи Помещений заявитель выразил волю на распоряжение Помещениями путем возмездного отчуждения в пользу Малова В.С.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Следовательно, право собственника на принадлежащее ему имущество может быть ограничено законом и иным правовым актам.

В настоящем случае право заявителя на распоряжение Помещениями законом или иным правовым актом не ограничено.

В связи с тем, что регистрирующий орган не указал, какие именно сведения необходимо получить от госорганов для регистрации перехода права, запрос является формальным и необоснованным.

С учетом положений статей п. 13 ст. 26 Закона о недвижимости в компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, то есть установлении отсутствия оснований считать сделку ничтожной.

Однако регистратор вышел за пределы своих полномочий, что выразилось в направлении запроса в госорганы о предоставлении дополнительной информации.

Направление указанного запроса необоснованно, так как у регистратора имелась вся необходимая информация для регистрации перехода права.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-15931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов