Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-29726/21 по делу N А40-15931/2021

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-15931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ИП Матушевского Николая Юрьевич - Мальцев С.В. (доверенность от 31.03.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве- не явился, извещен;

от Малова Владимира Сергеевича- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-15931/2021

по заявлению ИП Матушевского Николая Юрьевич

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: Малов Владимир Сергеевич,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матушевский Николай Юрьевич (далее - заявитель, ИП Матушевский Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ИП Матушевского Н.Ю. в пользу Малова Владимир Сергеевич (далее - Малов В.С.) на помещения; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в течение 10 календарных дней со дня начала исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом принятых изменений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малов В.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП Матушевского Н.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Матушевского Н.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Матушевскому Н.Ю. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3505; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3506; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3514; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3516; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3517; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3518; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3519; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3521; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3551; помещение с кадастровым номером 77:02:0021015:3560 (далее - Помещения).

21.10.2020 между ИП Матушевским Н.Ю. (продавец) и Маловым В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на Помещения.

27.10.2020 заявитель подал в регистрирующий орган исправленный договор купли-продажи недвижимого имущества.

30.10.2020 осуществление заявленных учетно-регистрационных действий приостановлено, о чем заявитель уведомлен N MFC-0558/2020-624219, 624660, 624529, 624900.

Основаниями для приостановления регистрации стали нарушения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), а именно:

1) Нарушение п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, которое выразилось в не предоставлении документа, подтверждающего, что отчуждаемое имущество находится в личной собственности заявителя и не является общим имуществом супругов;

2) Нарушение п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, которое выразилось в том, что Договор купли-продажи недвижимости в нарушение ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю;

3) Нарушение п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, которое выразилось в не поступлении ответов на запросы Управления;

4) Нарушение п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, которое выразилось в том, что договор купли-продажи недвижимости не содержит установленные договором ограничения прав сторон.

30.11.2020 заявитель подал в регистрирующий орган заявление о снятии приостановления и приложил к нему дополнительные документы.

Решениями от 01.02.2021 N КУВД-001/2020/-20617337/4, N КУВД-001/2020/-20617274/3, N КУВД-001/2020-20617276/4, N КУВД-001/2020-20617270/3 N КУВД-001/2020-20593983/3, N КУВД-001/2020-20617283/3 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные помещения Управлением отказано.

Полагая, что решения Управления нарушают закон и права заявителя, ИП Матушевский Н.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 209, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 17, 25, 26, 29 Закона о недвижимости, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что помещения находятся у заявителя на праве личной собственности, в договоре купли-продажи приведены данные, позволяющие определенно установить продаваемое имущество, покупатель уведомлен о наличии обременения права в виде аренды в отношении помещения, а также строение отсутствует в перечне объектов самовольно строительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-15931/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина