Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-38490/21 по делу N А40-135106/2020

г.Москва

05 августа 2021 г.

А40-135106/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых

коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021

по делу N А40-135106/20,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1067)

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком"

(ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388)

к Министерству цифрового развития, связи и массовых

коммуникаций Российской Федерации

(ОГРН: 1047702026701, ИНН: 7710474375)

третьи лица: 1) МВД России, 2) МИД России, 3) Росморречфлот, 4) Минобороны России, 5) ФСБ России

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова И.А. по доверенности от 30.10.2019;

от ответчика: Коситов А.Е. по доверенности от 10.12.2020;

от третьего лица 5: Карпушин Е.В. по доверенности от 29.06.2021;

от третьих лиц: не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минцифры России неосновательного обогащения в сумме 464 894 937 руб. 58 коп..

Решением суда от 04.05.2021 с Минцифры России в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы денежные средства в сумме 452 292 252 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 194 600 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Минцифры России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "Ростелеком" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

ФСБ России направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица 5, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в отсутствие оформленных в письменном виде контрактов между сторонами установлены правоотношения по оказанию ответчику услуг связи, в рамках которых истцом в период с 01.01.20217 года по 30.06.2019 года оказаны услуги связи по поддержанию функционирования Системы изготовления, оформления и контроля паспортно - визовых документов нового поколения на сумму 464 894 937 руб. 58 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений указанных в представленных истцом счетах, не имеется.

Вместе с тем, является неправомерным взыскание с ответчика платы за оказанные истцом услуги с момента передачи МВД России полномочий по координации взаимодействия и деятельности федеральных органов исполнительной власти и организаций в рамках системы "Мир" и по обеспечению межведомственного информационно-телекоммуникационного взаимодействия в рамках системы "Мир".

В связи с чем судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет суммы исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 452 292 252 руб. 95 коп. правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерно взыскание с ответчика долга в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта, не состоятельны.

Как разъяснено в п.21 Обзора Президиумом Верховного Суда РФ судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В настоящем случае отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Закона N 94-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам, закрепленным в Указе Президента от 23.11.1995 N 1173, обеспечивающих безопасность государства и правопорядок.

Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-135106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А.Сазонова