Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-11500/21 по делу N А40-170151/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-170151/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2021 года

по делу N А40-170151/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант"

(ОГРН: 1127746211845; юр. адрес: 119330, г. Москва, Университетский проспект, д. 12, комн. 44) о взыскании 18 679 рублей 99 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "АТЛАНТ" о взыскании 18 679 руб. 99 коп. задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.02.2020 г. N ТОР-ЦДИЦВ/116, из них 18 601 руб. 86 коп. долг, 78 руб. 13 коп. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил в суд отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/116 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности ООО "Атлант" от 18.02.2020 г., в соответствии с п.п. 1.1, 4.3.1 которого ООО "Атлант" поручает и обязуется оплатить, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо ЦДИ-филпала ОАО "РЖД".

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется заказчиком в соответствии с пунктом 23 Договора. В силу пункта 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М. В соответствии с п. 3.2 Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика на предмет определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В целях установления факта исправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 имелись основания для отцепки 18.03.2020 г грузового вагона N 53034310 эксплуатационным вагонным депо ВЧДэ-б Ляпгасово Горысовскоп дирекции инфраструктуры по эксплуатационной неисправности "тонкий гребень" (код неисправности - 102).

30.03.2020 г, на грузовой вагон N 53034310 была составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленной неисправности вагона.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 30.03,2020 г. стоимость выполненных работ по ТР-2 с учетом сбора за подачу и уборку вагонов составила 15 501.55 руб. без НДС. или 18 601.86 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора было оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД N 73 от 30.03.2020 г.. в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона N 53034310, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона Л 53034310 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов своевременно был направлен Заказчику посредством электронной почты для подписания. Однако в нарушение п. 3.10 Договора, до настоящего времени документы со стороны Заказчика не подписаны.

От Ответчика 17.04.2020 г. получен отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причины: "вагон 10.03.2020 г. из ремонта по гребню". Отказ от подписания акта о выполненных работах доказанных услугах) по ТР-2 грузового вагона Да 53034310 неправомерен по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона ТР-2 являются требования, установленные "(Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" Ли S0S-2017 ПКБ ЦВ. утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорт; Государств соучастников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. Л°50) (далее -Инструкция осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ). Согласно п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов S0S-2017 ПКБ UB осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза вагонов, работу привода генератора.

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых загонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2. о чем указано в подпункте. 4.1.1 Договора.

Пунктом 3 Правил технической эксплуатации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Согласно п. 2.4 "Руководства по текущему отцепочпому ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 (в редакции извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении РД 32 ЦВ 056-97 утв. от 19.10.2018 г, N 69) (далее - РД 32 ЦВ-056-97) при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2, Уведомлением формы ВУ-23-М ЭТД N 843 от 18.03.2020 г. на ремонт грузового вагона N 53034310 подтверждается наличие оснований для отцепки вагона в ТР-2.

Так как указанная неисправность предусмотрена п. 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов N 808- 2017 ПКБ ЦВ, согласно которого запрещается выпускать в эксплуатацию допускать к следованию в поездах вагоны при износах повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути подвижного состава.

Согласно п. 3.4 Договора по факту неисправностей составлен акт браковки формы ВУ-101 ЭТД от 30,03.2020 г. Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 г.(К ЖА 2005) с изменениями по состоянию па 11.09.2018 (далее -Классификатор К ЖА 2005 05), введённый в действие приказом Минтранса Российском Федерации от 23.12.2013 г. N 481 относит "тонкий гребень" к коду 102, по причине возникновения к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом детален и узлов вагона в процессе его эксплуатации пли произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления пли планового ремонта вагона.

Согласно п. 4.1,2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы о соответствии с Руководством по текущему отцепочпому ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г., а также па установленные при 'ГОР грузовых вагонов запасшие части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. N 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4,1.2.1 - 4,1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных и Классификатор.

В соответствии с извещением 32 ЦИ 45-2018 об изменении РД 32 ЦВ 056-97 "Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колем 1520 мм, Руководство по текущему отцепочпому ремонту", утвержденного протоколом от 21-22.10.2014 г. N 61 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, - "предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несёт ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР па срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями пли законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05".

10.03.2020 г. Подрядчиком в лице ВЧДЭ-12 Входная Западно-Сибирской ДИ были выполнены работы пo ТР-2 грузового вагона N 53034310 -устранение неисправности по эксплуатационному коду "102" (тонкий гребень): производилась смена колесной пары N 0039-3955 U05 и установка её обратно под вагон после ремонта; проверка и регулировка стояночного тормоза вагона; сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи и контрольно-регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар.

Других работ на вагоне не производилось.

При ТР-2 этого грузового вагона 30.03.2020 г. в ВЧДЭ-6 Лянгасово Горьковской ДИ выполнялись работы по устранению эксплуатационных неисправностей колесных пар N N 0029-791491-09, 1175-76524-10, которые па вагоне проводились впервые. Таким образом, гарантийными являются только работы по осмотру колесных пар, или контрольно-регламентные операции.

Согласно 1-го абзаца п. 4.1,2.6 Договора в случае отцепки грузового вагона по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, работы по устранению дефектов в период гарантийного срока выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Согласно 2-го абзаца п. 4.1.2.6 Договора в случае выявлении на вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности 5 Подрядчика, их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны Заказчика в полном объеме. Таким образом, не подлежат оплате лишь работы по осмотру колесных нар, а именно контрольно регламентные операции. Выполненные работы по устранению эксплуатационных неисправностей колесных пар N N 0029-791491-09, 1175-76524-10 должны быть возмещены Ответчиком в полном объеме.

Из расчетно-дефектной ведомости от 30.03.2020 г" составленной ВЧДэ-б Лянгасово Горьковской ДИ видно, что контрольные и регламентные операции, произведенные на грузовом вагоне N 53034310 выставлены с пулевой стоимостью, в соответствии с требованием 1-го абзаца п. 4.1.2.6 Договора выставления смета", так как Истец выполнил их по гарантийным обязательствам, а дополнительные работы по устранению дефектов колесных пар ММ 0029-791491-09, 1175-76524-10, которые на нагоне проводились впервые должны быть возмещены Ответчиком в полном объеме согласно 2- го абзаца п. 4.1.2.6 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты. Произведенные работы в отношении указанного грузового вагона т 53034310 были связаны с восстановлением естественного износа узлов вагона, который он получает при обычных условиях эксплуатации. Указанная неисправность не является дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2.

Подрядчик (ВЧДэ-6 Лянгасово), в соответствии с п. 4.1.1 Договора, выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса, РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Выполненные работы по ТР-2 грузового вагона N 53034310 являются предметом Договора от 18.02.2020 г. N ТОР-ЦДИЦВ/116, следовательно, подлежат оплате. При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочпому ремонту грузовых вагонов, Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Расходы по устранению эксплуатационной неисправностей "топкий гребень" (код неисправности - 102) являются расходами собственника по содержанию имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества).

На арендатора грузового вагона в силу норм Гражданского кодекса РФ, положении заключенного Договора возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и целях безопасности движения по железнодорожным путям.

На момент предъявления искового заявления, выполненные работы по ТР-2 грузового вагона N 53034310 Ответчиком не оплачены, что является нарушением договорных обязательств, а именно пунктов 1.1, 4.3,1. Договора, в соответствии с которым Ответчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками условиями, установленными Договором.

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Ответчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Правомерность требований ОАО "РЖД" по аналогичным обстоятельствам подтверждается решениями арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-177621/19 от 27.09.2019 г. и апелляции от 17.01.2020 г.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2020. N исх - 1469/ГорькВ, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.7 Договора за нарушение Заказчиком направления Подрядчику подписанного акта формы N ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта формы N ФПУ-26, Заказчик уплачивает пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы N ФПУ-26, за каждый день просрочки. Согласно п. 2,3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах формы ФПУ-26. Таким образом, возникло обязательство Ответчика перед Истцом по уплате пени в размере 0,07% от суммы акта выполненных работ N. 53034310 от 30.03.2020 г. в период с 24,04.2020 г. по 29.04.2020 г. (дата расчета претензии) -просрочка 6 дней па сумму 78,13 руб.: 18 601,86 руб. с НДС х 0,07% * 6 дней = 78,13 руб.

В п. 4.1.2 Договора от 18.02.2020 г. N ТОР-ЦДИЦВ/116 Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по устранению неисправностей, именно с учетом положений, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2,7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05. Абзац 1 пункта 4.1.2.3 Договора указывает на то, что гарантия не распространяется именно на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в Приложении N 28 к Договору. Данным пунктом следует руководствоваться только тогда, когда вагон проходил предыдущий ТР-2 по кодам неисправностей 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111, 117 и именно повторно был отцеплен по этим же кодам, указанным в Приложении N28 к Договору. 10.03.2020 г.

Подрядчиком в лице ВЧДЭ-12 Входная Западно-Сибирской ДИ были выполнены работы по ТР-2 грузового вагона N 53034310 -устранение неисправности по эксплуатационному коду "102" (топкий гребень): производилась смена колесной пары N 0039-39551-05 и установка её обратно под вагон после ремонта; проверка и регулировка стояночного тормоза вагона; сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи и контрольно-регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар. Других работ на вагоне не производилось.

При ТР-2 этого грузового вагона 30.03.2020 г. в ВЧДЭ-6 Лянгасово Горьковской ДИ 7 выполнялись работы по устранению эксплуатационных неисправностей колесных пар N N 0029-791491-09, 1175-76524-10, которые на вагоне проводились впервые. Таким образом, гарантийными являются только работы по осмотру колесных пар, или контрольно-регламентные операции.

Согласно 1-го абзаца п. 4.1.2.6 Договора в случае отцепки грузового вагона по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, работы по устранению дефектов в период гарантийного срока выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Согласно 2-го абзаца п. 4.1.2.6 Договора в случае выявления на вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны Заказчика в полном объеме. Таким образом, не подлежат оплате лишь работы по осмотру колесных пар, а именно контрольно-регламентные операции. Выполненные работы по устранению эксплуатационных неисправностей колесных пар N N 0029-791491-09, 1175-76524-10 должны быть возмещены Ответчиком в полном объеме.

Из расчетно-дефектной ведомости от 30.03.2020 г., составленной ВЧДэ-6 Лянгасово Горьковской ДИ видно, что контрольные и регламентные операции, произведенные на грузовом вагоне N 53034310 выставлены с нулевой стоимостью, в соответствии с требованием 1-го абзаца п. 4.1.2.6 Договора "без выставления счета", так как Истец выполнил их по гарантийным обязательствам, а дополнительные работы по устранению дефектов колесных пар NN 0029-791491-09, 1175-76524-10, которые на вагоне проводились впервые должны быть возмещены Ответчиком в полном объеме согласно 2- го абзаца п. 4.1.2.6 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты.

Произведенные работы в отношении указанного грузового вагона N 53034310 были связаны с восстановлением естественного износа узлов вагона, который он получает при обычных условиях эксплуатации. Указанная неисправность не является дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик (ВЧДэ-б Лянгасово), в соответствии с п. 4.1.1 Договора, выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса, РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Выполненные работы по ТР-2 грузового вагона N 53034310 являются предметом Договора от 18.02.2020 г. N ТОР-ЦДИЦВ/116, следовательно, подлежат оплате.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года по делу N А40-170151/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская