Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-42683/21 по делу N А40-194191/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-194191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-194191/20 о расторжении договора N1115187209972010128000734/06 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 12 января 2016 г., N1120187311701010128000310/08 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 01 апреля 2016 г., N16231187308641452246000340/10 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 01 августа 2018 г.

по иску ООО "ЮНИСОФТ" (141195, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ФРЯЗИНО, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ, 4, 1, ОГРН: 1115050011031, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: 5052023174)

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (127490, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, ВЛАДЕНИЕ 51, ОГРН: 1097746735481, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 7715784155)

о расторжении договоров.

встречное исковое заявление АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании: от истца: Абызов А.М. дов. от 02.10.2020; от ответчика: Егорова Е.В. дов. от 10.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнисофт" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" о расторжении договоров N 1115187209972010128000734/06 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 12.01.2016, N 1120187311701010128000310/08 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 01.04.2016, N 16231187308641452246000340/10 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 01.08.2018.

Ответчик заявил встречный иск о расторжении ввиду существенного нарушения ООО "Юнисофт" условий договора от 01.04.2016 N 1120187311701010128000310/08, договора от 01.08.2018 N 16231187308641452246000340/10, договора от 12.01.2016 N 1115187209972010128000734/06.

Решением арбитражного суда от 24.05.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО "ЮНИСОФТ" и ответчиком АО "НИИ ТП" заключены 3 договора на выполнение СЧ ОКР:

1) N 1115187209972010128000734/06 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 12 января 2016 г., так же к указанному договору были подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2 от 29.11.2017. Согласно данного договора истец обязался выполнить и сдать составную часть опытно-конструкторской работы по теме: "Разработка испытательного программного обеспечения для контрольно-проверочной аппаратуры МТТ", а ответчик принять и оплатить указанные работы.

2) N 1120187311701010128000310/08 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 01 апреля 2016 г. Согласно данного договора истец обязался выполнить и сдать составную часть опытно-конструкторской работы по теме: "Разработка программного обеспечения низкочастотной контрольно-проверочной аппаратуры макета низкочастотной бортовой аппаратуры командно-измерительной системы", а ответчик принять и оплатить указанные работы.

3) N 16231187308641452246000340/10 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 01 августа 2018 г. Согласно данного договора истец обязался выполнить и сдать составную часть опытно-конструкторской работы по теме: "Разработка программного обеспечения для контрольно-проверочной аппаратуры технологического образца бортовой аппаратуры унифицированной командно-измерительной системы стенда отработки программного обеспечения изделия 14ф155 и сопровождения изделия 14ф 155 в ходе летных испытаний", а ответчик принять и оплатить указанные работы.

Ответчиком допущены существенные нарушения договорных обязательств по всем трем договорам, выразившиеся в следующем:

По договору N 1115187209972010128000734/06.

1). АО "НИИ ТП" в нарушение условий договора систематически задерживало оплату по договору.

Согласно п. 6.3 договора Заказчик производит авансирование Исполнителя по каждому этапу Ведомости исполнения (Приложение N 2 к Договору) в размере 100% от стоимости материалов и ПКИ и не менее 40% от стоимости работ в течение 10-ти банковских дней после подписания настоящего договора и при условии получения средств от Генерального Заказчика.

Выплата авансов производится Заказчиком после предоставления исполнитслем счета на аванс.

Истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующими письмами и претензиями (25 сентября 2017 г. N 1-16/136,17 октября 2017 г. N 1-16/152,16 ноября 2017 г. N 1-16/183, 16 февраля 2018 г. N 1-16/31, 20 марта 2018 N 1-16/52, 05 апреля 2018 г. N 1-16/65, 02 октября 2018 г. N 1-16/154, 06 мая 2019 г. N 1-16/108). Таким образом, за период действия договора истцом были направлены 8 претензий по оплате.

2) Согласно п. 3.1. договора Исполнитель вправе запрашивать и получать от Заказчика необходимую для выполнения СЧ ОКР информацию. Однако АО "НИИ ТП" запрошенную информацию не предоставляло или предоставляло с существенной задержкой. В связи с этим, ООО "ЮНИСОФТ" не имеет возможности исполнять свои обязательства.

Так, 6 декабря 2017 г. письмом N 1-16/203 истец запросил исходные данные для программного модуля "Мнемосхема", для механизма информационного обмена "сервер-клиент", для модуля "Сервер-Клиент", для модуля интерфейса оператора и отработки указаний оператора.

2 февраля 2018 г. письмом N 1-16/18 истец запросил исходные данные для разработки прототипов моделей и моделей объектов испытаний в соответствии с п.5.3.12.9 дополнения 1 к ИПО-МТТ-183-2015 ТЗ.

Письмом от 27 февраля 2018 г. N 1-16/36 истец повторно запросил у ответчика исходные данные для разработки прототипов моделей и моделей объектов испытаний в соответствии с п. 5.3.12.9 дополнения 1 к ИПО-МТТ-183-2015 ТЗ, где указал, что в случае непредоставления данных, будут сорваны сроки выполнения работ по этапам 3.1 и 3.2.

Письмом от 5 апреля 2018 г. N 1-16/64 истец в третий раз запросил исходные данные для разработки прототипов моделей и моделей объектов испытаний в соответствии с п. 5.3.12.9 дополнения 1 к ИПО-МТТ-183-2015 ТЗ и просил перенести срок исполнения работ по этапу 3.1 в связи с непредоставлением данных.

В письме от 22 мая 2018 г. N 1-16/96 истец так же указал, что ответы на вышеуказанные запросы не получены, и при условии предоставления исходных данных просил продлить срок выполнения работ по этапу 3.2.

Лишь 8 июня 2018 г. в адрес истца было направлено письмо N АЛ/789 из которого следовало, что АО "НИИ ТП" не завершило подготовку исходных данных для выполнения работ по этапам 2.9,3.1, 3.2 и просило направить дополнительное соглашение о переносе сроков этапов на 30 ноября 2018 г. Также истцу были представлены исходные данные, но не в полном объеме.

В связи с этим, письмом от 31 июля 2018 г. N 1-16/131, истец уведомил ответчика о том, что для механизма информационного обмена "сервер-клиент", для модуля "Сервер-Клиент", для модуля интерфейса оператора и отработки указаний оператора получены не все исходные данные и снова запросил недостающую информацию.

Письмом от 17 октября 2018 г. N 1-16/167 истец опять уведомил ответчика о непредоставлении исходных данных.

Кроме того, письмом от 27 марта 2019 г. N 1-16/63 истец запросил исходные данные для выполнения этапов 3.1 и 3.2.

Письмом от 30 июля 2019 г. N 1-16/167 истец уведомил ответчика о том, что ранее запрошенная информация не получена, также запросил дополнительные исходные данные.

Лишь письмом от 07 августа 2019 г. N АЛ/1603 ответчик сообщил истцу, что запрошенные исходные данные будут переданы в срок до 15.09.2019 г. и до 30.09.2019 г.

Однако указанные исходные данные и в указанные даты также не были переданы. В связи с этим ООО "ЮНИСОФТ" направило в адрес АО "НИИ ТП" письмо от 13 января 2020 г. N 1-16/04 о том, что приостанавливает работу по договору в связи с тем, что не получило необходимую запрошенную информацию.

Запрошенная информация не предоставлена.

По договору N 1120187311701010128000310/08

Согласно п. 3.1. договора Исполнитель вправе запрашивать и получать от Заказчика необходимую для выполнения СЧ ОКР информацию. Однако АО "НИИ ТП" запрошенную информацию не предоставляет. В связи с этим, ООО "ЮНИСОФТ" не имеет возможности исполнять свои обязательства.

Так, 20 февраля 2017 г. письмом N 1-16/17 истец запросил протоколы взаимодействия с составными частями КПА.

23 марта 2017 г. письмом N 1-16/32 истец уведомил ответчика о том, что им не представлены протоколы взаимодействия разрабатываемого программного обеспечения с составными частями КПА макета НЧ БА КИС и ввиду этого просил перенести сроки завершения работ.

8 июня 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 1-16/78 о том, что запрошенные данные до сих пор не переданы и указана просьба о направлении протоколов в кратчайшие сроки.

Лишь 27 июня 2017 г. в адрес истца было направлено письмо N 10/2245 из которого следовало, что перенос сроков невозможен, однако отчетные материалы по выполненным работам предлагается представлять по фактической дате без предъявления штрафных санкций со стороны ответчика. Также в письме было указано, что протоколы взаимодействия ПО с СЧ КПА планируется утвердить на совещании с участием БЭМЗ до 30.06.2017 г.

17 августа 2017 г. истец обратился к ответчику с письмом N 1-16/103, в котором просил предоставить уточненную версию протоколов взаимодействия КПА с программным обеспечением АПК.

28 августа 2017 г. письмом N 1-16/119 истец еще раз запросил предоставление протоколов взаимодействия.

2 ноября 2017 г. (письмо N 1-16/169), 12 декабря 2017 г. (письмо N 1-16/209) истцом опять была запрошена дополнительная информация.

Ответ на запросы истца поступил лишь 28 февраля 2018 г. за N АЛ/259. При этом согласно ответу, АО "НИИ ТП" не могло выдать соответствующие протоколы, поскольку они находились в процессе согласования. Было предложено работы проводить по этапам с предъявлением по фактическим срокам исполнения.

Аналогичное письмо было так же получено истцом от ответчика 01 марта 2018 г. за N АЛ/267.

20 марта 2018 г. истец так же обратился к ответчику с письмом N 1-16/53 об актуальности протоколов, в котором просило подтверждения действительности представленных версий протоколов взаимодействия, поскольку ответчиком было представлено истцу 3 различных версии протоколов.

27 марта 2019 г. истец обратился к ответчику с письмом N 1-16/63 с запросом актуального перечня оборудования и схемы подключения составных частей КПА макета НЧ Б А КИС.

Однако указанные исходные данные в полном объеме получены не были. Также истцу не поступала информация о готовности оборудования для проведения работ на территории АО "НИИ ТП" в соответствии с этапом 2 СЧ ОКР. В связи с этим ООО "ЮНИСОФТ" направило в адрес АО "НИИ ТП" письмо от 14 января 2020 г. N 1-16/05 о том, что приостанавливает работу по договору в связи с тем, что не получило необходимую запрошенную информацию.

Запрошенная информация не предоставлена.

По договору N 16231187308641452246000340/10.

1). АО "НИИ ТП" в нарушение условий договора задерживаю оплату по договору.

Истец обращался к ответчику с соответствующим письмом (25 июля 2019 г. N 1-16/164)

2). Согласно п. 3.1. договора Исполнитель вправе запрашивать и получать от Заказчика необходимую для выполнения СЧ ОКР информацию. Однако АО "НИИ ТП" запрошенную информацию не предоставляет. В связи с этим, ООО "ЮНИСОФТ" не имеет возможности исполнять свои обязательства.

27 июня 2019 г. письмом N 1-16/146 истец просил сообщить дату полной готовности оборудования для проведения работ на территории АО "НИИ ТП" в соответствии со 2 этапом СК ОКР.

9 июля 2019 г. письмом N 1-16/159 истец повторно уведомил ответчика о готовности специалистов истца приступить ко 2 этапу работ на территории АО "НИИ ТП" и запросил дату готовности оборудования.

Ответы на указанные письма не поступили. В связи с этим ООО "ЮНИСОФТ" направило в адрес АО "НИИ ТП" письмо от 14 января 2020 г. N 1-16/06 о том, что приостанавливает работу по договору в связи с тем, что не получило необходимую запрошенную информацию и поэтому не может приступить к работам.

Запрошенная информация не предоставлена.

Допущенные ответчиком нарушения договора носят для нас существенный характер, так как выполнение работ по вине АО "НИИ ТП" затянулось на несколько лет. В течение данного времени ООО "ЮНИСОФТ" вынуждено было содержать штат сотрудников, которым было поручено осуществлять опытно-конструкторские работы по вышеуказанным договорам, оплачивать арендную плату для обеспечения рабочих мест и нести другие накладные расходы, что повлекло для нас значительные убытки.

В связи с этим 03.09.2020 на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец направил ответчику 3 требования (претензии) о расторжении договоров (N 1-16/160, N 1-16/161, N 1-16/162). Просил подписать приложенные к требованиям соглашения о расторжении.

Однако Ответчик, указанные соглашения о расторжении договора не подписал, а письмами от 22.09.2020 г. (N АЛ-1611, N АЛ-1612, N АЛ-г613) предложил "в целях рассмотрения условий расторжения" в срок до 25.09.2020 представить в адрес АО "НИИ ТП" следующие документы:

"- разработанную программную документацию, в объеме согласно п.2.3 Договора (подлинники и копии) и в составе согласно п.3.1.2 ТЗ на СЧ ОКР;

- документацию, подтверждающую проведение и успешное завершение мероприятий по передаче подлинников программной документации в порядке, предусмотренным ГОСТ Р 2.903-96".

Между тем, согласно п. 2.3 Договора N 1115187209972010128000734/06 от 12.01.2016 г., программная документация (ПД) должна соответствовать требования ТЗ. Пункт 3.1.2 ТЗ определяет перечень документов, которые должны входить в комплект ПД. Согласно ведомости исполнения к договору на разработку комплекта ПД, отводится отдельный этап (4.5), который не может быть завершен ранее, чем все этапы разработки самого программного продукта. В том числе и те, завершить которые истец так и не смог по причинам, указанным выше.

Таким образом, ввиду созданной ответчиком заведомой невозможности проведения работ, ПД по договору N lU5187209972010128000734/06 от 12.01.2016 г. может быть только заведомо не полной.

По договору N 1120187311701010128000310/08 от 01.04.2016 г. комплект ПД, входящий в состав ПО согласно п.3.1.1 Технического задания (Приложение N1 к договору), уже передавался заказчику при сдаче Этапа 1, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) 1 от 01.07.2019.

По договору N 16231187308641452246000340/10 от 01.08.2018 комплект ПД, входящий |в состав ПО согласно п.3.1.1 Технического задания (Приложение N 1 к договору), уже передавался заказчику при сдаче Этапа 1, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) 1 от 31.05.2019.

Так же ответчик, в вышеуказанных ответных письмах от 22.09.2020 предлагает предоставить к 25.09.2020 "документацию, подтверждающую проведение и успешное завершение мероприятий по передаче подлинников программной документации в порядке, предусмотренным ГОСТ Р 2.903-96".

Мероприятия по передаче подлинников программной документации в порядке, предусмотренным ГОСТ Р 2.903-96, договорами N 1115187209972010128000734/06, N 1120187311701010128000310/08 и N 16231187308641452246000340/10 не предусматривались.

Между тем, в п.5.1 ГОСТ Р 2.903-96 определяет, что "Указанные мероприятия и работы в числе прочих должны найти отражение в контрактах (договорах) передающей подлинники документации и принимающей их сторон".

Ввиду созданной ответчиком заведомой невозможности проведения работ, завершение мероприятий по передаче подлинников программной документации является невозможным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 769 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение опытно-конструкторских работ Исполнитель обязуется на основании технического задания Заказчика разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Таким образом, предметом договора на выполнение опытно-конструкторских работ являются разработка образца нового изделия или новой технологии и их передача Заказчику (п. 1. ст. 769 ГК РФ).

Согласно ст. 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Кодекса определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.09.2020 на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец направил ответчику 3 требования (претензии) о расторжении договоров (N 1-16/160, N 1-16/161, N 1-16/162). Просил подписать приложенные к требованиям соглашения о расторжении.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора N 310 его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик фактически заявил о расторжении договоров по иным основаниям, а именно нарушении ООО "ЮНИСОФТ" обязательств по указанным договорам.

АО "НИИ ТП" указывает на следующие нарушения истцом по первоначальному иску обязательств по договорам.

Между ООО "Юнисофт" и АО "НИИ ТП" заключен договор от 01.04.2016 N 1120187311701010128000310/08 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Разработка программного обеспечения низкочастотной контрольно-проверочной аппаратуры макета низкочастотной бортовой аппаратуры командно-измерительной системы" (далее - Договор N 310, СЧ ОКР 1 соответственно).

Договор N 310 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), в обеспечение исполнения государственного контракта от 21.12.2011 N 1120187311701010128000310/Н/2/+2/07-11-ДОГОЗ (далее - Госконтракт 1) между Минобороны России (Госзаказчик) и акционерным обществом "Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева" (АО "ИСС), на основании договора N 1120187311701010128000310/711-12-15 между АО "ИСС" (Головной исполнитель) и АО "НИИ ТП".

Таким образом, в соответствии с положениями Закона N 275-ФЗ Истец входит в систему кооперации Головного исполнителя по выполнению государственного оборонного заказа по Госконтракту 1.

Ориентировочная цена Договора N 310 в соответствии с пунктом 6.1 Договора в редакции протокола разногласий составляет 10 200 000 рублей.

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР 1 (Приложение N 2 к Договору) предусмотрено три этапа работ:

Этап 1: Разработка программного обеспечения. Изготовление программного обеспечения и отправка в АО "НИИ ТП". Стоимость Этапа 1 - 10 000 000 рублей.

Этап 2: Участие в испытаниях программного обеспечения в составе КПА макета НЧ Б А КИС в АО "НИИ ТП". Корректировка программного обеспечения и программной документации по результатам испытаний. Стоимость Этапа 2- 100 000 рублей.

Этап 3: Участие в испытаниях программного обеспечения в составе КПА макета НЧ БА КИС в АО "ИСС". Корректировка программного обеспечения и программной документации по результатам испытаний. Стоимость Этапа 3 - 100 000 рублей.

По итогам выполнения Этапа 1 сторонами 01.07.2019 был подписан акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) 1 "Разработка программного обеспечения. Изготовление программного обеспечения и отправка в АО "НИИ ТП". На основании указанного акта АО "НИИ ТП" произвело оплату стоимости Этапа 1 в полном размере - 10 000 000 рублей. Также Заказчиком был выплачен аванс на выполнение Этапа 2 в размере 60 000 рублей.

Фактически к выполнению Этапа 2 Исполнитель не приступал.

Выполнение Этапов 2, 3 представляет собой участие ООО "Юнисофт" в испытаниях, проводимых АО "НИИ ТП" и АО "ИСС", созданного по Договору N 310 программного обеспечения в составе контрольно-проверочной аппаратуры, разработанной в рамках договора N 1120187311701010128000310/711-12-15, заключенного между АО "ИСС" и АО "НИИ ТП".

Согласно пункту 3.3 Договора N 310 Исполнитель обязан выполнить СЧ ОКР 1 в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием и передать Заказчику результаты, в том числе разработанные согласно Договору N 310 отчеты, научно-техническую, программную и иную документацию в предусмотренный Договором N 310 срок.

Раздел 12.5 Договора N 310 предусматривает обязанности Исполнителя в установленном порядке обеспечить отправку программной документации в адрес Заказчика.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.3 Договора N 310 письмом от 22.09.2020 N АЛ-1612 запросил у Истца разработанную в рамках Этапа 1 документацию в объеме согласно пункту 2.3 Договора N 310 (подлинники и копии) и в составе согласно пункту 3.1.2 Технического задания к Договору N 310.

Ответ на письмо от 22.09.2020 N АЛ-1612 не был получен. Письмом от 03.11.2020 N АЛ-1926 документация была запрошена Заказчиком повторно. Письмом от 13.11.2020 N 1-16/197 Исполнитель представлять документацию отказался, сообщив при этом, что запрашиваемая документация была представлена при сдаче Этапа 1 в июле 2019 года.

Между тем, требования пункта 2.3 Договора о передаче Заказчику разработанной Исполнителем программной документации в подлинниках 1 экз., в копиях 2 экз., сброшюрованной в альбомы, Исполнителем при сдаче работ по Этапу 1 выполнены не были. Невыполнение ООО "Юнисофт" требования Договора N 310 по объему и составу отчетной документации подтверждается перечнем документации, прилагаемой к Акту приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) 1 "Разработка программного обеспечения. Изготовление программного обеспечения и отправка в АО "НИИ ТП".

Программная документация на разработанное в рамках Договора N 310 ПО обязательна для оформления и сдачи в составе работы, выполняемой АО "НИИ ТП" по контракту, заключенному с Головным исполнителем.

В отсутствии оригиналов (копий) программной документации на разработанное в рамках Этапа 1 ПО, АО "НИИ ТП" не имеет возможности провести испытания в рамках Этапа 2 Договора N 310, а также использовать разработанное ПО в составе результата работ, выполненной самим Истцом в рамках контракта, заключенного с Головным исполнителем и обеспечить своевременную качественную сдачу-приемку результата работ по Госконтракту 1.

ООО "Юнисофт", как было указано выше, официально входит в состав кооперации по выполнению Госконтракта 1 и при заключении Договора N 310 был надлежащим образом уведомлен, что будет указан в качестве разработчика требуемого по Госконтракту 1 ПО, ООО "Юнисофт" приняло на себя соответствующие обязательства. Отсутствие программной документации не позволяет Истцу оформить надлежащим образом и предъявить к сдаче-приемке выполненные работы Головному исполнителю.

При таких обстоятельствах разработанное в рамках Этапа 1 по Договору N 310 программное обеспечение, в отсутствии оригиналов программной документации, не имеет потребительской ценности для Истца и не может быть использована по назначению для целей заключенного во исполнение Госконтракта 1 Договора N 310.

Таким образом, своим отказом в предоставлении программной документации в установленном Договором N 310 объеме и составе ООО "Юнисофт" причинил АО "НИИ ТП" такой ущерб, что фактически Истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора N310.

Запрос АО "НИИ ТП" от 22.09.2020 N АЛ-1612 о предоставлении документации Истцом в установленный срок выполнен не был, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Юнисофт" претензии о расторжении Договора N 310 в связи с существенным нарушением его условий со стороны Исполнителя, выразившемся в непредставлении Заказчику отчетной документации в установленными Договором N 310 объеме и составе с приложением проекта соглашения о расторжении.

Между ООО "Юнисофт" и АО "НИИ ТП" заключен договор от 01.08.2018 N 16231187308641452246000340/10 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Разработка программного обеспечения для контрольно-проверочной аппаратуры технологического образца бортовой аппаратуры унифицированной командно-измерительной системы стенда отработки программного обеспечения изделия 14Ф155 и сопровождения изделия 14Ф155 в ходе летных испытаний" (далее - Договор N 340, СЧ ОКР 2 соответственно).

Договор N 340 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), в обеспечение исполнения государственного контракта от 29.09.2016 N 16231187308641452246000340 (далее - Госконтракт 2) между Минобороны России (Госзаказчик) и акционерным обществом "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина", на основании контракта от 13.04.2018 N 16231187308641452246000340/80/1388-3-2016/120/ВП-124-2018 между АО "НПО им. С.А. Лавочкина" (Головной исполнитель) и АО "НИИ ТП".

Ориентировочная цена Договора N 340 в соответствии с пунктом 6.1 Договора в редакции протокола разногласий составляет 10 436 878 рублей.

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР 2 (Приложение N 2 к Договору) предусмотрено три этапа работ:

Этап 1: Разработка программного обеспечения. Изготовление программного обеспечения и отправка в АО "НИИ ТП". Стоимость Этапа -1 -9 798 ООО рублей.

Этап 2: Участие в испытаниях программного обеспечения в составе КПА технологического образца Б А УКИС в АО "НИИ ТП". Корректировка программного обеспечения и программной документации по результатам испытаний. Стоимость Этапа 2 -532 500 рублей.

Этап 3: Участие в испытаниях программного обеспечения в составе КПА технологического образца БА УКИС в АО "НПО им. С.А. Лавочкина". Корректировка программного обеспечения и программной документации по результатам испытаний. Стоимость Этапа 3 - 106 378 рублей.

По итогам выполнения Этапа 1 сторонами 31.05.2019 был подписан акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) 1 "Разработка программного обеспечения. Изготовление программного обеспечения и отправка в АО "НИИ ТП". На основании указанного акта АО "НИИ ТП" произвело оплату стоимости Этапа 1 в полном размере - 9 798 000,00 рублей. Также АО "НИИ ТП" произвело выплату аванса на выполнение Этапа 2 в сумме 319 500 рублей.

Выполнение Этапов 2, 3 представляет собой участие ООО "Юнисофт" в испытаниях, проводимых АО "НИИ ТП" и АО "НПО им. С.А. Лавочкина", созданного по Договору N 340 программного обеспечения в составе контрольно-проверочной аппаратуры, разработанной в рамках договораN 1120187311701010128000310/711-12-15, заключенного между АО "НПО им. С.А. Лавочкина" и АО "НИИ ТП".

Фактически к выполнению Этапа 2 Исполнитель не приступал.

Согласно пункту 3.2.1 Договора N 340 Исполнитель обязан выполнить СЧ ОКР в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием и передать Заказчику результаты, в том числе разработанные согласно Договору N 340 отчеты, научно-техническую, программную и иную документацию в предусмотренный Договором N 340 срок.

В силу пунктов 3.3.1, 3.3.2 Договора N 340 Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором N 340, требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Договора.

На основании пункта 12.5 Договора N 340 Исполнитель обязан по распоряжению Заказчика направить документацию в согласованном сторонами объеме на отгруженный программный продукт, разрабатываемой в рамках СЧ ОКР, в адрес Заказчика.

Заказчик в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.3 Договора N 340 письмом от 22.09.2020 N АЛ-1613 запросил у Истца разработанную в рамках Этапа 1 документацию в объеме согласно пункту 2.4 Договора N 340 (подлинники и копии) и в составе согласно пункту 3.1.2 Технического задания к Договору N 340.

Ответ на письмо от 22.09.2020 N АЛ-1613 не был получен.

Между тем, требования пункта 2.4 Договора о передаче Заказчику разработанной Исполнителем программной документации в подлинниках 1 экз., в копиях 2 экз., сброшюрованной в альбомы, Исполнителем при сдаче работ по Этапу 1 выполнены не были.

Невыполнение ООО "Юнисофт" требования Договора N 340 по объему и составу отчетной документации подтверждается перечнем документации, прилагаемой к Акту приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) 1 "Разработка программного обеспечения. Изготовление программного обеспечения и отправка в АО "НИИ ТП".

Программная документация на разработанное в рамках Договора N 340 ПО обязательна для оформления и сдачи в составе работы, выполняемой АО "НИИ ТП" по контракту, заключенному с Головным исполнителем.

В отсутствии оригиналов (копий) программной документации на разработанное в рамках Этапа 1, АО "НИИ ТП" не имеет возможности провести испытания в рамках Этапа 2 Договора N 340, а также использовать разработанное ПО в составе результата работ, выполненной самим Истцом в рамках контракта, заключенного с Головным исполнителем и обеспечить своевременную качественную сдачу-приемку результата работ по Госконтракту 2.

ООО "Юнисофт", как указывалось, официально входит в состав кооперации по выполнению Госконтракта 2 и при заключении Договора N 340 был официально уведомлен, что указан в качестве разработчика требуемого по Госконтракту 2 ПО, и принял на себя соответствующие обязательства13. Отсутствие программной документации не позволяет Истцу оформить надлежащим образом и предъявить к сдаче-приемке выполненные работы Головному исполнителю.

При таких обстоятельствах разработанное в рамках Этапа 1 по Договору N 340 программное обеспечение, в отсутствии оригиналов программной документации, не имеет потребительской ценности для Истца и не может быть использована по назначению для целей заключенного во исполнение Госконтракта 2 Договора N 340.

Таким образом, своим отказом в предоставлении программной документации в установленном Договором N 340 объеме и составе ООО "Юнисофт" причинил АО "НИИ ТП" такой ущерб, что фактически Истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора N 340.

Запрос АО "НИИ ТП" от 22.09.2020 N АЛ-1613 о предоставлении документации Истцом в установленный срок выполнен не был, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Юнисофт" претензии о расторжении Договора N 340 в связи с существенным нарушением его условий со стороны Исполнителя, выразившемся в непредставлении Заказчику отчетной документации в установленными Договором N 340 объеме и составе с приложением проекта соглашения о расторжении.

Между ООО "Юнисофт" и АО "НИИ ТП" заключен договор от 12.01.2016 N 1115187209972010128000734/06 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Разработка испытательного программного обеспечения для контрольно-проверочной аппаратуры МТТ" (далее - Договор N 734, СЧ ОКР 3 соответственно).

Договор N 734 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), в обеспечение исполнения государственного контракта от 26.12.2011 N 1115187209972010128000734/Н/2/2/16-11-ДОГОЗДОГОЗ (далее - Госконтракт 3) между Минобороны России (Госзаказчик) и АО "НИИ ТП" (Головной исполнитель).

Ведомостью исполнения СЧ ОКР 3 по Договору N 734 в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2017 N 2 предусмотрено 5 этапов работ и несколько (20) подэтапов, общая ориентировочная цена которых составляет 92 045 261,46 рублей.

Исполнителем сданы, а Заказчиком приняты и оплачены в полном объеме этапы 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 4.3 по Договору N 734 на общую сумму 57 573 691,46 рублей, а также проавансированы этапы 4.1 - 5.2 на общую сумму 18 539 622,00 рублей. Сводная таблица о расчетах по Договору N 734 прилагается.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что разработанная Исполнителем согласно Договору N 734 программная документация должна отвечать требованиям Технического задания и удовлетворять требованиям Единой системы программной документации, установленной ГОСТ 19.101-77.

Указанная документация передается Заказчику в подлинниках 1 экз., в копиях 2 экз., сброшюрованная в альбомы, а также оформлена в виде электронного документа, разработанного в текстовом редакторе Microsoft Word 2010, шрифт Times New Roman, кегль 14, интервал 1,5, вид носителя CD - диск.

Требования пункта 2.3 Договора о передаче Заказчику разработанной Исполнителем программной документации в подлинниках 1 экз., в копиях 2 экз., сброшюрованные при сдаче работ по Этапам 1,2 (подэтапы 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9) Исполнителем выполнены не были. Невыполнение ООО "Юнисофт" требования Договора N 734 по объему и составу отчетной документации подтверждается перечнем документации, прилагаемой к Актам приемки этапов ОКР (СЧ ОКР).

Согласно пункту 3.3 Договора N 734 Исполнитель обязан выполнить СЧ ОКР 3 в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием и передать Заказчику результаты, в том числе разработанные согласно Договору N 734 отчеты, научно-техническую, программную и иную документацию в предусмотренный Договором N 734 срок.

Заказчик письмом от 18.05.2020 N 04/248-01 запросил у Исполнителя разработанные в рамках Этапов 1, 2 комплекты программной документации. Исполнитель представлять комплекты программной документации отказался.

АО "НИИ ТП" в соответствии с пунктом 3.3.2 Договора N 734 письмом от 22.09.2020 N АЛ-1611 повторно запросило у ООО "Юнисофт" разработанную в рамках Этапов 1, 2 документацию в объеме согласно пункту 2.3 Договора N 734 (подлинники и копии) и в составе согласно пункту 3.1.2 Технического задания к Договору N 734.

Программная документация на разработанное в рамках Договора N 734 ПО обязательна для оформления и сдачи в составе работы, выполняемой АО "НИИ ТП" (Головным исполнителем) по Госконтракту 3. Отсутствие программной документации не позволяет Истцу оформить надлежащим образом и предъявить к сдаче-приемке выполненные работы Госзаказчику.

Между тем, ООО "Юнисофт", как было указано выше, официально входит в состав кооперации по выполнению Госконтракта 3 и при заключении Договора N 734 был официально уведомлен, что указан в качестве разработчика требуемого по Госконтракту 3 ПО, и принял на себя соответствующие обязательства.

При таких обстоятельствах разработанное в рамках Этапа 1 по Договору N 734 программное обеспечение в отсутствии оригиналов программной документации не имеет потребительской ценности для Истца и не может быть использована по назначению для целей заключенного во исполнение Госконтракта 3 Договора N 734.

В отсутствии оригиналов (копий) программной документации на разработанные в рамках Этапов 1, 2 программные продукты АО "НИИ ТП" не имеет возможности использовать разработанное ПО в составе результата работ, выполненной в рамках Госконтракта самим Истцом, и обеспечить своевременную качественную сдачу-приемку результата работ по Госконтракту. Таким образом, своим отказом в предоставлении программной документации в установленном Договором N 734 объеме и составе ООО "Юнисофт" причинил АО "НИИ ТП" такой ущерб, что фактически Истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора N 734.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора N 734 его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Невыполнения условия 2.3 Договора N 734 о предоставлении программной документации является существенным нарушением условий Договора N 734 со стороны Исполнителя.

Запрос АО "НИИ ТП" от 22.09.2020 N АЛ-1611 о предоставлении документации Истцом в установленный срок выполнен не был, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Юнисофт" претензии о расторжении Договора N 734 в связи с существенным нарушением его условий со стороны Исполнителя, выразившемся в непредставлении

Заказчику отчетной документации в установленными Договором N 734 объеме и составе с приложением проекта соглашения о расторжении.

Вместе с тем, согласно ведомости исполнения СЧ ОКР по договору (Приложение N 2)

-содержание этапа N 1 - "Разработка программного обеспечения. Изготовление программного обеспечения и отправка в АО "НИИ ТП".

-представляемая научно-техническая продукция - "Акт приемки этапа работ; технический акт; акт автономной отладки; акт об изготовлении материальной части; накладная на отправку".

Все указанные акты и накладная подписаны сторонами, что подтверждает полное исполнение обязательств со стороны ООО "ЮНИСОФТ" по данному этапу.

В частности о передаче программной документации свидетельствует подписанный Акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) 1 от 19.07.2019 г. (б/н), в приложении к которому имеются в числе прочего подписанная Сторонами накладная на отправку от 01.07.2019 г. N 15. Согласно накладной ООО "ЮНИСОФТ" передало, а АО "НИИ ТП" приняло "Программное обеспечение ЮТ АС-00010-01".

При этом согласно п. 3.1.1 ТЗ программное обеспечение включает:

-носитель информации с программным обеспечением;

-комплект программной документации.

В свою очередь согласно п. 3.1.2 ТЗ в состав комплекта программной документации входят спецификация, текст программы, описание программы, каталог носителя информации, ведомость эксплуатационных документов, руководство оператора.

Подписание АО "НИИ ТП" акта и накладной подтверждает получение всей вышеуказанной документации.

Согласно п. 5.9 Договора "Заказчик вправе в течение 30 (тридцати) дней с момента получения отчетных документов предъявить Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения фактаотступления Исполнителем от условий настоящего Договора и установить Исполнителю срок для приведения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с указанными условиями".

Однако ни в установленный 30-дневный срок от даты сдачи-приемки работ по Этапу 1, ни позднее (вплоть до получения требования о расторжении договора) никаких замечаний и претензий в адрес ООО "ЮНИСОФТ" от АО "НИИ ТП" не поступало.

Надлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя по этапу N 1 подтверждается:

- актом приемки этапа N 1 от 19.07.2019 г. (б/н),

- накладной на отправку от 01.07.2019 г. N 15,

- пунктами 3.1.1. и 3.1.2. ТЗ, где расшифровывается понятие программного обеспечения,

- отсутствием претензий со стороны АО "НИИ ТП" по полученным документам, о которых необходимо было заявить согласно п. 5.9. договора в 30-дневный срок с момента подписания акта.

Ответчик во встречному иску передал истцу по встречному иску всю разработанную в рамках этапа N 1 документацию в порядке, предусмотренном договором.

Что касается этапов N 2 (участие в испытаниях ПО в составе КПА макета НЧ БА КИС в АО "НИИ ТП". Корректировка по результатам испытаний) и N 3 (участие в испытаниях ПО в составе КПА макета НЧ БА КИС в АО "ИСС". Корректировка по результатам испытаний), то ООО "ЮНИСОФТ" не имело возможности приступить к их исполнению ввиду того, что АО "НИИ ТП" систематически не исполняло свои обязательства (в частности, ввиду неготовности оборудования для проведения испытаний, ответственность за подготовку которого лежало на АО "НИИ ТП"). Именно в связи с этим ООО "ЮНИСОФТ" вынуждено было обратиться с иском о расторжении договора.

Таким образом, по вине АО "НИИ ТП" испытания ПО не проводились, в связи с этим корректировка программного обеспечения по результатам испытаний так же не могла быть проведена. Очевидно, что ввиду созданной ответчиком заведомой невозможности проведения работ, завершение мероприятий по доработке ПО является невозможным.

АО "НИИ ТП" не может сдать головному исполнителю программную документацию именно ввиду того, что она не прошла испытания и не проведена ее корректировка. Ссылка на нарушение п. 2.3 договора носит явно надуманный характер.

По договору N 16231187308641452246000340/10 Истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик не передал ему разработанную в рамках этапа N 1 документацию в объеме согласно п. 2.4. договора и в составе согласно п. 3.1.2. ТЗ к договору.

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР по договору

- содержание этапа N 1 - "Разработка программного обеспечения. Изготовление программного обеспечения и отправка в АО "НИИ ТП".

- представляемая научно-техническая продукция - "Акт приемки этапа работ; технический акт; акт автономной отладки; акт об изготовлении материальной части; накладная на отправку".

В частности, о передаче программной документации свидетельствует подписанный Акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) 1 от 31.05.2019 г. (б/н), в приложении к которому имеются в числе прочего подписанная Сторонами Накладная на отправку от 31.05.2019 г. N 12. Согласно накладной ООО "ЮНИСОФТ" передало, а АО "НИИ ТП" приняло "Программное обеспечение ЮТАС-00011-01".

При этом согласно п. 3.1.1 ТЗ программное обеспечение включает:

- носитель информации с программным обеспечением;

- комплект программной документации.

Подписание АО "НИИ ТП" акта и накладной подтверждает получение всей вышеуказанной документации.

Согласно п. 5.14 Договора "Заказчик вправе в течение 6 календарных месяцев с момента получения отчетных документов предъявить Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий настоящего Договора и установить Исполнителю срок для приведения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с указанными условиями".

Однако ни в установленный 6-месячный срок от даты сдачи-приемки работ по Этапу 1, ни позднее (вплоть до получения требования о расторжении договора) никаких замечаний и претензий в адрес ООО "ЮНИСОФТ" от АО "НИИ ТП" не поступало.

Надлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя по этапу N 1 подтверждается:

- актом приемки этапа N 1 от 31.05.2019 г. (б/н),-накладной на отправку от 31.05.2019 г. N 12,, - пунктами 3.1.1. и 3.1.2. ТЗ, где расшифровывается понятие программного обеспечения,

- отсутствием претензий со стороны АО "НИИ ТП" по полученным документам, о которых необходимо было заявить согласно п. 5.14. договора в 6-месячный срок с момента подписания акта.

Ответчик передал истцу всю разработанную в рамках этапа N 1 документацию в порядке, предусмотренном договором.

Что касается этапов N 2 (участие в испытаниях ПО в составе КПА технологического образца БА УКИС в АО "НИИ ТП". Корректировка по результатам испытаний) и N 3 (участие в испытаниях ПО в составе КПА технологического образца БА УКИС в ФГУП "НПО им. Лавочкина". Корректировка по результатам испытаний), то ООО "ЮНИСОФТ" не имело возможности приступить к их исполнению ввиду того, что АО "НИИ ТП" систематически не исполняло свои обязательства (в частности, по подготовке необходимого оборудования для проведения испытаний). Именно в связи с этим ООО "ЮНИСОФТ" вынуждено было обратиться с иском о расторжении договора.

АО "НИИ ТП" испытания ПО не проводились, в связи с этим корректировка программного обеспечения по результатам испытаний так же не могла быть проведена. Очевидно, что ввиду созданной ответчиком заведомой невозможности проведения работ, завершение мероприятий по доработке ПО является невозможным.

По договору N 1115187209972010128000734/06Истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик не передач ему разработавшую с N1,2 документацию в объеме согласно п. 2.3. договора.

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР по договору (Приложение Jfe 2) в рсшшвн от 29.11.2017 г.

-содержание этапа N 1 - "Разработка испытательного контрольно-проверочной аппаратуры МТТ.

-представляемая научно-техническая продукция - "Акт приемки этапа ] акт; акт автономной отладки".

Данным этапом передача какой-либо программной документации от заказчику не предусмотрена.

-содержание этапа N 2 - "Разработка базовых программных модулей хтя i средств программирования моделей объектов испытаний, программных модулей _ти у; управления РТК КПА". Указанный этап включает несколько подэтапов.

-представляемая научно-техническая продукция - "Акт приемки этапа работ; акт; акт автономной отладки".

Как и в первом этапе вторым этапом передача какой-либо программной документации от исполнителя к заказчику не предусмотрена.

Целью этапов N 1 и N 2 является изготовление программных модулей и ПО для контрольно-проверочной аппаратуры. Разрабатываемые на данных этапах программные модули сами по себе не являются конечной целью контракта, а создаются с целью их последующей компоновки в конечный программный продукт.

Появление конечного программного продукта и передача его Заказчику согласно ведомости исполнения предусмотрена только на 4 этапе (4.1., 4.2., 4.5. - где указаны накладные на отправку). Между тем, истец ссылается на то, что ответчик не передал ему программную документацию, разработанную на этапах 1 и 2. Однако обязанности по передаче программной документации на этих этапах договором не предусмотрено.

Все акты по приемке работ по этапам 1,2 подписаны сторонами, что подтверждает полное исполнение обязательств со стороны ООО "ЮНИСОФТ" по данным этапам. Более того, уже в самой ведомости исполнения СЧ ОКР от 22.11.201" г.. подписанной сторонами отражено, что работы по этапам 1 и 2 (п. 2.1.-2.7) на момент подписания ведомости были выполнены.

Согласно п. 5.9 Договора "Заказчик вправе в течение 30 (тридцати) дней с момента получения отчетных документов предъявить Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий настоящего Договора и установить Исполнителю срок для приведения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с указанными условиями".

Однако ни в установленный 30-дневный срок от даты сдачи-приемки работ по Этапам 1, 2 ни позднее (вплоть до получения требования о расторжении договора) никаких замечаний и претензий в адрес ООО "ЮНИСОФТ" от АО "НИИ ТП" не поступало.

Надлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя по этапам N 1,2 подтверждается: ведомостью исполнения СЧ ОКР от 22.11.2017, отсутствием претензий со стороны АО "НИИ ТП" по полученным документам, о которых необходимо было заявить согласно п. 5.9. договора в 30-дневный срок с момента акта.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче программной документации в рамках этапов N 1 и N 2.

Что касается этапов N 4 и 5, то ООО "ЮНИСОФТ" приступило к их исполнению, однако не имело возможности их закончить ввиду того, что АО "НИИ ТП" систематически не исполняло свои обязательства (в частности по предоставлению исходных данных для механизма информационного обмена "сервер-клиент", для модуля "Сервер-Клиент", для модуля интерфейса оператора и отработки указаний оператора, исходных данных для разработки прототипов моделей и моделей объектов испытаний, исходных данных для механизма информационного обмена "сервер-клиент", для модуля "Сервер-Клиент", для модуля интерфейса оператора и отработки указаний оператора). Именно в связи с этим ООО "ЮНИСОФТ" вынуждено было обратиться с иском о расторжении договора.

Работы по этапам 4 и 5 не могли быть закончены, в связи с чем программная документация не изготавливалась.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы АО "НИИ ТП" являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-194191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова
Е.Е. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.