Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-42629/21 по делу N А40-247622/2018

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40- 247622/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В.А. Колесника и ООО "Автоспецстрой", на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 г. по делу N А40-247622/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о привлечении к субсидиарной ответственности Колесника В. А. по обязательствам должника ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" в размере 52 807 351 руб. 49 коп., а также об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляюшего ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" Волкова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Степанова А. А. в рамках дела о признании ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от В.А. Колесника- Наумов Е.Л., дов. от 23.04.2020

от Степанова А. А.- Глотов Д.В., дов. от 26.11.2020

конкурсный управляющий ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" Волков А.А.- лично, паспорт, Решение АСгМ от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 (с учетом исправления опечатки определением от 02.06.2021) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" Волкова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Степанова Алексея Александровича, привлечен к субсидиарной ответственности Колесник Вячеслав Антонович по обязательствам должника в размере 52 807 351 руб. 49 коп., взыскано с Колесника В.А. в пользу ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" 52 807 351 руб. 49 коп.

На определение суда поданы апелляционные жалобы Колесника В.А. и конкурсного кредитора ООО "Автоспецстрой".

Конкурсный управляющий ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Колесника В.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Колесника В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

ООО "Автоспецстрой" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Автоспецстрой" на усмотрение суда.

Степанов А.А. также оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы Колесника В.А. на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что руководителем должника на момент введения процедуры наблюдения и до признания должника банкротом являлся Колесник В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2019.

Участниками ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" с долей участия в размере по 50 % номиналом 50 000 руб. являются Колесник В.А., Степанов А.А.

В качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности В.А. конкурсный управляющий привел доводы со ссылкой ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве..

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно привлек Колесника В.А. к ответственности.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

Имущество должника согласно последнему сданному балансу за 2017 год составляет: основные средства - 77 013 000 рублей; запасы - 97 551 000 рублей; дебиторская задолженность - 41 541 000 рублей; денежные средства и эквиваленты - 2 750 000 рублей; прочие оборотные активы - 69 000 рублей.

Всего активов по данным бухгалтерского баланса за 2017 год, подписанного и представленного в налоговый орган, Колесником В.А. указано на сумму 218 924 000 рублей.

Конкурсный управляющий указывает, что имущество должника (документы по дебиторской задолженности на сумму 41 541 000 рублей) не передано.

Основные средства на сумму 77 013 000 рублей, запасы на сумму 97 551 000 рублей не переданы управляющему.

Передана только часть имущества, которая проинвентаризирована и реализована управляющим на торгах.

Конкурсный управляющий ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" обоснованно предполагает, что, если все имущество должником передано и иного не: было, а данные бухгалтерского учета были недостоверны, то налицо признаки объективного банкротства.

Активы должника реализованы на сумму 7 589 702 рублей, что подтверждается опубликованными управляющим сведениями о заключении договоров купли-продажи по результатам торгов.

Таким образом, реальная стоимость активов составила 7 589 702 рублей.

Между тем сумма обязательств должника, включенная в реестр кредиторов, составила 52 619 924,49 рублей, из которых обязательства, возникшие у должника в 2016-2017 годах, составили совокупно 19 099 463,92 рублей, в том числе: перед ООО "ЕМС Гарантпост" - 78 373,91 рублей, договор от 15.12.2016 N ММ3423, подтверждено судебным актом, копии требования и судебного акта прилагаются; перед ИП Ротарь А.Д. - 2 293 533,78 рублей, договор аренды N1-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016, подтверждено судебным актом, перед ООО "Гелиос" - 2 013 217,97 рублей, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 26.12.2016 N 1/Т, перед ИП Тарасовым Е.А. - 552 117 рублей, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 09.01.2017, перед ООО "Автоспецстрой" - 8 002 198 рублей, договор N 10/11-01 от 01.11.2016 оказания услуг специальной техники, перед государством по налогам и сборам в лице ИФНС России N 15 по г. Москве - 6 160 023,26 рублей (за 2016-2017 гг.), задолженность подтверждена определением Арбитражного суда г. Москва от 23.05.2019 по настоящему делу.

Таким образом, признаки объективного банкротства возникли у должника в конце 2017 года, так как сумма долгов уже превышала реальную стоимость активов на сумму не менее 11 872 761, 92 рублей.

Тем не менее должник после объективного банкротства продолжил наращивать кредиторскую задолженность, которая установлена судом по настоящему делу в размере 52619924, 49 рублей, прирост кредиторской задолженности в 2018 году более 50 %.

Таким образом, налицо признаки объективного банкротства по состоянию на конец 2017 года.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Руководитель должника Колесник В.А. не предпринимал действия по взысканию дебиторской задолженности; не исполнял обязательства по заключенным контрактам, что приводило к необходимости возврата авансов с неустойками (кредиторы ООО "Промстрой", АО "Арктикгаз", ООО "Нефтегазконтроль", лишало должника возможности заработать деньги и расплатиться с кредиторами.

При этом неисполнение обязательств по договорам подряда влекло для должника критическое наращивание кредиторской задолженности перед кредиторами, привлеченными для исполнения этих контрактов (работники-кредиторы и кредиторы, предоставившие в аренду недвижимость: Изюмов С.Ю., Сергеев А.Ю., Гиль Д.Ю., Юрьев В.Ю., Юрьев Ю.Ю., Гончаров Д.А., Гончаров А.А., Хайрулин Е.Г., Русаков А.Г., Леляк О.В., Попова С.А, Колбаева Ж.Ш., Мозжегорова Н.А., Старченко А.О., Серобян О.А., Палаткина Г.В. и прочие кредиторы, оказавшие услуги в связи с мобилизацией рабочих и имущества должника по месту выполнения контрактов (ООО "ЯмалТрансАвто").

Обязательства пред этими кредиторами возникли и не были исполнены в 2018 году, когда должник уже отвечал признакам объективного банкротства.

Указанное бездействие руководителя должника Колесник В. А. привело к существенному ухудшению финансового положения должника и значительному росту диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств.

Таким образом, обоснованны доводы конкурсного управляющего о существенном ухудшении положения должника в результате бездействия руководителя должника, хотя они налицо и являются одним из оснований привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 ст. 7 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, руководитель должника ООО "Трубопроводстроймонтаж" Колесник В.А. обязан был вести и хранить документы бухгалтерского учета.

Согласно части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 4 и п.5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" Объекты бухгалтерского учета подлежат денежному измерению.

Денежное измерение объектов бухгалтерского учета производится в валюте Российской Федерации.

Так, указывая в балансе сведения о размере дебиторской задолженности на сумму 41 541 000 рублей, руководитель должника Колесник В.А. обязан иметь документы, подтверждающие наличие этой задолженности.

В зависимости от правовой природы задолженности документами, подтверждающими ее наличие могут быть: в отношении выполненных должником работ - договоры подряда, сметы и ведомости к ним, технические задания и прочие документы. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, в том числе по форме КС-2, КС-3; в отношении договоров поставки - договор поставки, дополнительные соглашения к нему, спецификации и прочие документы. Факт поставки подтверждается как правило товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности перед ООО "Трубопроводстроймонтаж", руководитель должника конкурсному управляющему не передал.

Из определения суда следует, что Колесник В.М. участвовал в судебном заседании.

Кроме того, решением от 20.08.2019 по настоящему делу суд обязал руководителя должника ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Колесник В.М. требование суда не исполнил, в связи с чем 20.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 034293776.

09.12.2019 конкурсный управляющий направил заявление о возбуждении исполнительного производства в Даниловский отдел судебных приставов города Москвы, о чем свидетельствует квитанция Почты России с описью вложения от 09.12.2019 г. (РПО 34400739330831).

Как установлено Арбитражным судом г. Москва в решении от 29.06.2020 по делу А40-42907/2020 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данные требования исполнены не были. В соответствии со статьёй 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил новый срок исполнения, который согласно ШПИ 11573846172621 направлен с требованием о явке должнику Колеснику В.А. Также судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по известным адресам должника Колесника В. А.: по адресу, указанному в исполнительном документе, а также адресу, сообщенному оператором мобильной связи (г. Москва, Электролитный проезд, д. 16, корп. 1, кв. 33). В результате выходов обнаружить должника Колесника В.А. по известным адресам не удалось.

Кроме того, бывший руководитель должника Колесник В.А. по актам приема-передачи от 15.10.2019, 17.10.2019 передал часть имущества должника (копии актов в деле).

Таким образом, руководитель должника знает о признании ООО "Трубопроводстроймонтаж" банкротом и не исполняет обязанность по передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему.

Согласно балансу должника у него числится по итогам 2017 года: основные средства на сумму 77 013 000 рублей; запасы на сумму 97 551 000 рублей; дебиторская задолженность на сумму 41 541 000 рублей; денежные средства и эквиваленты на сумму 2750 000 рублей; прочие оборотные активы - 69 000 рублей.

Всего активов по данным бухгалтерского баланса за 2017 год, подписанного и представленного в налоговый орган Колесником В.А., указано на сумму 218 924 000 рублей.

До настоящего времени указанное имущество бывшим руководителем должника конкурсному управляющему на сумму 218 924 000 рублей не передано.

Имущество должника частично обнаружено управляющим, проинвентаризировано и включено в конкурсную массу, что подтверждается инвентаризационными описями.

Согласно отчету об оценке N 003-68/056, выполненному ООО "БизнесКонсалт" (прилагается), инвентаризационным описям имущество должника проинвентаризировано на сумму 7 442 351 рублей.

Оставшееся имущество на сумму 211 481 649 рублей руководителем должника не передано управляющему, в связи с чем очевидно, что кредиторам причинен существенный вред в связи с невозможностью формирования конкурсной массы и как следствие ее реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Колесник В.А. указывает, что в судебное заседание приносил цифровой архив документов и 27 коробках. Однако конкурсный управляющий указывает, что документы ему, в том числе подтверждающие дебиторскую задолженность, не переданы по настоящий день, требования исполнительного листа Колесник В.А. не исполнил.

Допущенные судом опечатки в реквизитах Колесника В.А. судом первой инстанции устранены. Опечатки в тексте судебного акта не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Факт частичной передачи руководителем должника имущества должника конкурсному управляющему не освобождает руководителя от передачи оставшегося имущества.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности Степанова А.А., суд первой инстанции исходил из вывода, что на Степанова А.А. как участника общества не была возложена обязанность по ведению и хранению бухгалтерской документации должника, доказательств, свидетельствующих о его фактическом участии в текущей деятельности общества, не представлено. Также в отношении Степанова А.А. конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него обязанности по инициированию заявления должника о признании его банкротом.

Приведенные ООО "Автоспецстрой" в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 г. по делу N А40-247622/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы В.А. Колесника и ООО "Автоспецстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова