Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-33258/21 по делу N А40-15485/2021

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-15485/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-15485/21 принятое

по заявлению ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	Закиров И.Р. по дов. от 09.03.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее- ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 14.01.2021 г. N 206611.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи.

От заявителя поступил отзыв.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении всех судебных заседаний в отсутствии его представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Согласно оспариваемому постановлению, административный орган пришел к выводу о наличии вмененного Обществу правонарушения, ввиду нарушения последним требований п.2, 3, 7, 8 ч.2 ст.3.1 Федерального закона N 214-ФЗ поскольку на дату мониторинга сайта- 25.08.2020, не размещено следующее: проектная документация; проектная декларация с внесенными в нее изменениями; промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1, 2 кварталы 2020 года; фотографии.

В соответствии с ч.2 ст.14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством о долевом строительстве, для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Материалами административного дела и доказательствами, представленными Обществом и оцененными судом первой инстанции по правилам ст.71 АПК РФ, подтверждается, что у заявителя отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в указанный административным органом период, Общество не имело возможности разместить вышеуказанную информацию по причинам наличия объективных препятствий для размещения информации в ЕИСЖС, подтвержденных службой технической поддержки сайта https://наш.дом.рф/.

Материалами дела подтверждается, что заявитель с конца апреля 2020 г. до конца сентября 2020 г. не имел возможности разместить указанную информацию в связи с техническими сбоями, имевшими место в ЕИСЖС.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Общество имело возможность соблюдать требования законодательства о долевом строительстве, однако не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения, опровергаются материалами судебного дела- ответами службы технической поддержки сайта на обращения заявителя, из содержания которых следует, что проектная документация была перенесена в ЖСК "Южный", строительство которого ООО "Инвестрадиострой" не осуществляет.

Рассмотрев повторно спор, коллегия приходит к выводу, что административный орган представленными в дело доказательствами и доводами, не опроверг доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, а в нарушение требований ст.210 АПК РФ не доказал данного обстоятельства, что свидетельствует о наличии обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

Коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком соблюдения процедуры привлечения к ответственности Общества.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-15485/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова