Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-42767/21 по делу N А40-6453/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-6453/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-6453/21,

по исковому заявлению Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании неосновательного обогащения: неотработанного аванса по государственному контракту от 22 октября 2014 г. N 1416187379282090942000000/ДС-59/КГ в размере 337 946 645,73 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.05.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 22 октября 2014 г. N 1416187379282090942000000/ДС-59/КГ на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта "под ключ").

В соответствии с п. 3.1 контракта его цена составила 1 235 280 626 руб.

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, контракт расторгнут по соглашению сторон 14 ноября 2019 г., что отражено в соглашении о расторжении, подписанном как со стороны истца, так и ответчика.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 14 ноября 2019 г. генподрядчиком получены денежные средства в сумме 1 135 146 099,45 рублей; генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 797 199 453,72 рублей; задолженность генподрядчика составляет 337 946 645,73 рублей.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении контракта задолженность, определенная в пункте 2.3 соглашения о расторжении, в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения подлежит возврату на счет государственного заказчика по реквизитам, указанным в п. 3 соглашения (то есть до 20 ноября 2019 г.).

Из искового заявления следует, что по состоянию на 18 декабря 2020 г. дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении контракта, генподрядчиком на счет государственного заказчика не возвращена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку при подписании соглашения о расторжении ответчик не ссылался на то, что на дату составления соглашения имеется не учтённый объем работ. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств выполнения работ по контракту (акты по форме КС-2, КС-3, журналы производства работ и т.д.) суду не представил. Истец факт выполнения ответчиком работ по контракту на сумму превышающую сумму, установленную в соглашении, отрицал.

Также стоит отметить, что в силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.05.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-6453/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев