Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 07АП-5274/21 по делу N А45-4194/2021

город Томск

9 августа 2021 г.

Дело N А45-4194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (N 07АП-5274/2021) на решение от 14.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4194/2021 по иску администрации города Оби Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТАК" (ИНН 5448104548 ОГРН 102405626795) об обязании освободить земельные участки.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация города Оби Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - общество, ООО "Спартак") в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:36:020163:64; 54:36:020163:50; 54:36:020163:4, местоположение: Новосибирская область, город Обь, по улице Октябрьская (у областного сборного пункта), путём демонтажа находящихся на них объектов (нестационарные объекты, ограждение, рекламные вывески).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спартак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что арендодателем какие-либо возражения о продолжении исполнения договоров аренды не направлялись, в материалах дела не имеется доказательств направления уведомления о прекращении договора, впервые уведомление о прекращении договора ответчик получил вместе с иском, считает, что направление уведомления от 28.07.2020 об отказе от договора по истечение 7 месяцев после окончания срока его действия, не является своевременным, в 2020 году не направылялось; кроме того истцом нарушен претензионный порядок.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить в силе решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Оби Новосибирской области и ООО "Спартак" были заключены договоры аренды земельных участков от 27.10.1997 N 126, от 29.09.2000 N 410, от 04.05.2016 N 006.

Предметом договора аренды земельного участка от 27.10.1997 N 126 (с учётом дополнительного соглашения N 2 от 22.06.2012) является земельный участок из земель категории - земли населённых пунктов, общей площадью 203, 02 кв. м, с кадастровым номером 54:36:020163:64, местоположение участка: Новосибирская область, город Обь, по улице Октябрьской (у областного сборного пункта), для организации платной автостоянки.

Срок действия договора аренды (с учётом дополнительного соглашения от 19.03.2014 N 3) установлен с 27.10.1999 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение.

Пунктом 7.3 договора установлено, что после окончания установленного срока аренды арендатор должен произвести передачу арендодателю земельного участка в тридцатидневный срок с момента прекращения договора.

Арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Возврат земельного участка оформляется актом приёма-передачи.

Предметом договора аренды земельного участка от 29.09.2000 N 410 (с учётом дополнительного соглашения от 22.06.2012 N 1) является земельный участок из земель категории - земли населённых пунктов, общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 54:36:020163:50, местоположение участка: Новосибирская область, город Обь, по улице Октябрьская (у областного сборного пункта) под автостоянку.

Срок действия договора аренды (с учётом дополнительного соглашения от 19.03.2014 N 2) установлен с 02.10.2000 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение.

Пунктом 7.3 договора установлено, что после окончания установленного срока аренды арендатор должен произвести передачу арендодателю земельного участка в тридцатидневный срок с момента прекращения настоящего договора.

Арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Возврат земельного участка оформляется актом приёма-передачи.

Предметом договора аренды земельного участка от 04.05.2016 N 006 является земельный участок из земель категории - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 54:36:020163:4, площадью 737 кв. м, месторасположение: Новосибирская область, город Обь, по улице Октябрьской (у областного сборного пункта) под автостоянку.

Срок действия договора аренды установлен с 04.05.2016 по 04.04.2017.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение.

Пунктом 6.3 договора установлено, что после окончания установленного срока аренды арендатор должен произвести передачу арендодателю земельного участка в тридцатидневный срок с момента прекращения (расторжения) настоящего договора.

Арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Возврат земельного участка оформляется актом приёма-передачи.

Ответчику было направлено уведомление о прекращении договоров аренды земельных участков в связи с окончанием срока договоров от 28.07.2020 N 6191, предложено подписать акты приёма-передачи земельных участков, являющихся предметом договора аренды.

Однако, как утверждает истец, указанное уведомление оставлено без ответа, акты приёма-передачи земельных участков не подписаны.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона подлежит взысканию арендная плата за весь период пользования имуществом после прекращения договора аренды, однако это не означает, что договор аренды возобновился на неопределенный срок.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой").

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно невозможности автоматического продления срока действия договоров аренды земельных участков на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Томской области, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 1 абзац 3), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Возобновление заключенных сторонами договоров аренды на неопределенный срок после истечения срока их действия противоречит статье 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 и Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 108-ФЗ от 30.06.2008.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что условиями договоров аренды предусмотрено прекращение их действия с истечением срока договоров, вследствие чего возникает обязанность вернуть арендованное имущество.

Данный вывод соответствует положениям статей 425, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно в силу пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ка установлено выше, стороны в договорах аренды согласовали условие о прекращении договоров.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что заключенные сторонами спора договоры прекратили свое действие с истечением срока, на который были заключены.

Доводы апеллянта, касающиеся несвоевременного отказа администрации от договоров, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку дата направления уведомления о возврате земельного участка не влияет на выводы об отсутствии у ответчика правовых оснований занимать спорные земельные участки на дату обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку.

Суд обоснованно указал на то, что частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок для данного спора не предусмотрен.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.07.2020 N 6191 с требованием в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления принять конкретные меры по освобождению и передаче земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:020163:4, 54:36:020163:64, 54:36:020163:50, которые являлись предметами ранее заключенных договоров аренды земельных участков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка, при этом ответчик не представил доказательств исполнения им обязанности по освобождению земельного участка, то есть по его возврату после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2021 по делу N А45-4194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков