Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 20АП-4833/21 по делу N А54-262/2019

г. Тула

9 августа 2021 г.

А54-262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цынкиной Юлии Викторовны (ОГРНИП 304622626500021) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2021 по делу N А54-262/2019 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

Цынкин Андрей Сергеевич (ИНН 622600294203) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Цынкиной Юлии Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 738 318 рублей 30 копеек.

Определениями суда от 29.01.2019, от 25.04.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Корчагин Виталий Владиславович, Шабалин Сергей Анатольевич, Хомутов Владимир Иванович.

Решением суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

21.01.2021 Цынкин А.С. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в сумме 239 000 рублей.

Определением суда от 13.02.2021 заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу Цынкина А.С. взысканы судебные расходы в сумме 169 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, снизить размер судебных расходов до 82 000 рублей. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с размером судебных расходов, взысканных судом. Ссылается на то, что в стоимость услуг исполнителя могут быть включены расходы, связанные с участием лишь в семи судебных заседаниях и подготовки к ним в общей сумме 42 000 рублей, из расчета 6000 рублей за одно заседание и 1000 рублей за подготовку к нему (7 заседаний * 6000 рублей (5000 рублей - за участие в каждом судебном заседании и 1000 рублей за подготовку к заседанию)). Отмечает, что остальные судебные заседания были отложены по причине нахождения судьи в отпуске, в связи с пандемией и иными обстоятельствами, в связи с чем не должны учитываться в расчете. Полагает, что размер судебных расходов в суде апелляционной инстанции должен быть снижен до 15 000 рублей, в суде кассационной инстанции до 12 000 рублей. Утверждает, что представитель истца затягивал рассмотрение дела, а длительность рассмотрения дела обусловлена введенными ограничениями.

В отзыве истец просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что представитель истца участвовала в 18 судебных заседаниях и не заявила ни одного ходатайства об их отложении; перерывы и отложения заседаний обусловливались непредставлением ответчиком доказательств и правовой позиции; представителем истца заявлялось о затягивании ответчиком рассмотрения дела и подавались ходатайства о наложении судебного штрафа. Заявляет о несоответствии фактическим обстоятельствам довода о частичном удовлетворении иска, указывая, что в судебном заседании 22.03.2019 истцом сделано заявление об уточнении требований. Отмечает, что ответчиком ни как не обоснованы указанные в жалобе расценки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между Цынкиным А.С. (доверитель) и Якунькиной Оксаной Сергеевной (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (т. 6, л. д. 61), по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя за плату обязательство по участию в качестве представителя доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области искового заявления доверителя о взыскании неосновательного обогащения с предпринимателя, возникшего в результате извлечения дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности (нежилое здание, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 105, общей площадью 3986,7 кв. метров, назначение - нежилое, количество этажей - 2).

В соответствии с пунктом 2 соглашения представитель обязуется: осуществить представительство интересов доверителя при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Рязанской области в первой инстанции (включая составление и подачу от имени доверителя в Арбитражный суд Рязанской области необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, уточнений и дополнений к исковому заявлению), ходатайств, заявлений, иных документов, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции). В случае необходимости осуществить представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (включая составление и подачу от имен доверителя апелляционной жалобы и (или) отзыва на апелляционную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда апелляционной инстанции). В случае необходимости осуществить представительство интересов доверителя в суде кассационной инстанции (включая составление и подачу от имени доверителя кассационной жалобы и (или) отзыва на кассационную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда кассационной инстанции) (пункты 2.1, 2.2, 2.3 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения размер оплаты услуг представителя определяется следующим образом: составление искового заявления и его подача в арбитражный суд - 10 000 рублей; подготовка к судебному заседанию (включая ознакомление с материалами дела) - 2000 рублей; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 7000 рублей; составление письменных пояснений и (или) дополнений (письменных позиций на заявления, ходатайства и пояснения ответчика) - 2000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей; составление иных заявлений и ходатайств - 1000 рублей; составление и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 500 рублей; составление апелляционной или кассационной жалобы (отзыва па апелляционную или кассационную жалобу) - 10 000 рублей; участие в одном судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции - 10 000 рублей; участие в судебном заседании суда по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 7000 рублей. Доверитель компенсирует затраты представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, таких как: почтовые, канцелярские расходы, в том числе расходы на ознакомление с материалами дела, расходы на подготовку к судебному заседанию, на использование сети "Интернет", на мобильную связь (пункт 4 соглашения).

11.01.2021 сторонами договора возмездного оказания услуг подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 239 000 рублей. Указанная стоимость уплачена представителю, что подтверждается его распиской на акте приема-передачи услуг (т. 6, л. д. 62).

Исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной данным представителем работы, а именно: составление искового заявления - 10 000 рублей, составление заявления об уточнении исковых требований - 2000 рублей, участие в 18 судебных заседаниях первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний - 108 000 рублей (6000 рублей х 18), составление и подачу письменных дополнений к правовой позиции за все дополнения - 10 000 рублей, составление ходатайства об истребовании доказательств - 1000 рублей, участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 10 000 рублей, подготовку отзыва на апелляционную жалобу - 7000 рублей, составление отзыва на дополнения к апелляционной жалобе - 4000 рублей; участие в судебном заседании кассационной инстанции - 10 000 рублей, составление отзыв на кассационную жалобу - 7000 рублей, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 169 000 рублей (10 000 рублей + 2000 рублей + 108 000 рублей + 10 000 рублей + 1000 рублей + 10 000 рублей + 7000 рублей + 4000 рублей + 10 000 рублей + 7000 рублей).

Взысканная судом сумма не превышает имеющихся в общем доступе в сети Интернет расценок на услуги адвокатов, отраженных в Рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", установленных Советом Адвокатской палаты Рязанской области от 17.12.2014, согласно которым стоимость услуг определена следующим образом: изучение документов и подготовка к ведению дела - от 6000 рублей (пункт 5.1); составление искового заявления - от 5000 рублей (пункт 5.2), представительство в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей (пункт 5.4), подготовка к судебному заседанию - от 3000 рублей (пункт 5.5), представительство в судебных заседаниях - от 5000 рублей за каждое (пункт 5.6), составление апелляционной жалобы - не менее 6000 рублей (пункт 5.9), представительство в апелляционной и кассационной инстанции - от 6000 рублей за каждое судебное заседание (пункт 5.10).

При этом апелляционная инстанция отмечает, что указанные расценки являются не строго фиксированными, а минимальными ориентирами, при том не учитывающими характер и сложность спора. В связи с чем их увеличение, исходя из конкретного объема услуг представителя, допустимо.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, сложность дела является одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов.

В соответствии с таблицей N 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" споры из внедоговорных обязательств относятся к категории дел особой сложности.

Поскольку количество томов в деле свыше 5, в целях определения его фактической сложности применяется поправочный коэффициент 1,2 (таблица N 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167).

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 17.01.2019, итоговый судебный акт по существу спора принят судом кассационной инстанции 21.10.2020, следовательно, дело находилось в производстве судебных инстанций более 1,5 лет.

Кроме того, цена заявленного иска составила 2 738 318 рублей 30 копеек, что, исходя из пункта 13 постановления Пленума N 1, также может учитываться при определении размера судебных расходов.

Ссылка заявителя на то, что в связи с эпидемиологической обстановкой судебные заседания откладывались, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 03.03.2020, т.е. до принятия Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 29 об объявлении нерабочих дней.

Указание заявителя на злоупотребление правом со стороны ответчика, намеренное затягивание им рассмотрения дела, не принимается судом.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Пункт 32 постановления Пленума N 1 также разъясняет, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Оценка поведения стороны в процессе на предмет исполнения ею своих процессуальных обязанностей, злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, рассмотревшего дело по существу.

Между тем, из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца.

Напротив, из материалов дела видно, что перерывы и отложения заседаний обусловливались непредставлением ответчиком доказательств и правовой позиции; представителем истца заявлялось о затягивании ответчиком рассмотрения дела, в связи с чем подавались ходатайства о наложении судебного штрафа.

Довод заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов без учета частичного удовлетворения иска отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела видно, что в судебном заседании 22.03.2019 истцом были уточнены требования, указанное уточнение принято судом и уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, связанных с рассмотрением заявления, и не опровергают сделанных судом выводов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2021 по делу N А54-262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина