Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 18АП-10246/21 по делу N А07-29734/2020

г. Челябинск

09 августа 2021 г.

Дело N А07-29734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 по делу N А07-29734/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Петров Олег Павлович (доверенность от 11.01.2021 N 5 сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом),

публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Давлетова Камилла Рамилевна (доверенность от 08.12.2020 N ДОВ/8/279/20 сроком действия до 31.01.2023, паспорт, диплом).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - истец, ГУП "ФЖС РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ответчик, ПАО "АНК Башнефть") о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 154,7 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020503:2040, расположенное по адресу: 450000, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 6.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, МЗИО РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ГУП "ФЖС РБ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неправомерно сослался на то, что право собственности истца не является возникшим ввиду отсутствия доказательств осуществления государственной регистрации, а также на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права. Указал, что право истца на спорное помещение возникло в результате заключения договора о совместном долевом строительстве жилого комплекса (жилого дома) N 176/98ЖФ от 31.03.1998, заключенного между Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан и АО "Уфимский НПЗ", и акта приема-передачи встроенно-пристроенного помещения в жилом доме N 23 в микрорайоне Сипайлово-3 г. Уфы от 19.12.2001.

Ссылаясь на отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное помещение, отказ ответчика добровольно разрешить спорную ситуацию, апеллянт отметил, что истец вынужден был обратиться за защитой своих интересов с иском о признании права хозяйственного ведения в судебном порядке, что доказательств осуществления государственной регистрации в суд первой инстанции истец представить не мог в виду ранее полученного отказа в государственной регистрации права и отсутствия возможности самостоятельно до обращения в суд (без согласия ответчика) устранить недостатки, выявленные государственным регистратором.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как решение об отказе в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения исключает возможность пользования нежилым помещением и последующей его реализации, то есть порождает правовую неопределенность.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу истца в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителей сторон спора и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан (инвестор) и АО "Уфимский НПЗ" (заказчик) был заключен договор о совместном долевом строительстве жилого комплекса (жилого дома) N 176/98ЖФ от 31.03.1998 (далее - договор, л.д. 8-10), согласно п. 1.1 которого инвестор поручает, а заказчик принимает на себя выполнение комплекса работ и инженерно-консультационных услуг по организации проектирования и строительства жилья в рамках реализации Президентской жилищной программы в соответствии со списком жилых домов, утверждённых Кабинетом Министров Республики Башкортостан, на протяжении всего периода инвестиционной деятельности.

В силу п. 1.3 договора инвестор обязуется принять выполненную работу и своевременно оплатить стоимость работ в следующем соотношении: 70 % стоимости работ - материальными ресурсами, до 30 % - денежными средствами, ценными бумагами, товарами повышенного спроса, продуктами питания.

Между Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан и АО "Уфимский НПЗ" было подписано дополнительное соглашение от 31.03.1998 к договору N 176/98ЖФ от 31.03.1998 (л.д. 10 оборот - 11), в разделе IV которого стороны согласовали, что по жилому дому N 23 в микрорайоне Сипайлово - 3 инвестору передается 6 730,7 кв.м от общей площади в том числе: 5 009 кв.м - от общей площади жилой части; гараж на 27 автомашин - 1 262,9 кв.м; встроенно-пристроенные помещения - 458,8 кв.м.

По акту приема-передачи встроено-пристроенного помещения в жилом доме N 23 в микрорайоне Сипайлово-3 г. Уфы от 19.12.2001 Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан от АО "Уфимский НПЗ" было передано встроенно-пристроенное помещение, расположенное в жилом доме N 23 микрорайона Сипайлово-3, Октябрьского района, г. Уфы (почтовый адрес: у. Уфа, ул. А. Королева, 6), на 1 этаже, общей площадью по техпаспорту 469,7 кв.м (л.д. 11 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 N 99/2020/359965518 на государственный кадастровый учет 27.03.2013 поставлено нежилое помещение, общей площадью 154,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: Республика Башкортостан, у. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 6. Помещению присвоен кадастровый номер 02:55:020503:2040. Сведения о правообладателе помещения в ЕГРН отсутствуют (л.д. 14-15).

Из кадастрового паспорта помещения от 28.03.2013 (л.д. 16-17) следует, что помещение с кадастровым номером 02:55:020503:2040 состоит из помещений с номерами на поэтажном плане: 37, 39-41, 43-47, 53, 55, общая площадь помещения - 154,7 кв.м, помещение расположено на цокольном этаже.

В техническом плане помещения от 14.03.2013 (л.д. 18-22), в техническом паспорте на нежилые помещения по состоянию на 13.11.1999 (л.д. 22 оборот - 30) также указано, что спорное нежилое помещение расположено на цокольном этаже здания по ул. Академика Королева, д. 6 в г. Уфе.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 22.06.2020 N 12853 нежилое помещение, площадью 154,7 кв.м, расположенное по адресу: 450000, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 6, учтены в реестре государственного имущества Республики Башкортостан (л.д. 12).

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ГУП "ФЖС РБ" является правопреемником прекратившего деятельность Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан, а ПАО "АНК Башнефть" является правопреемником прекратившего деятельность АО "Уфимский НПЗ".

ГУП "ФЖС РБ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного введения в отношении спорного помещения с кадастровым номером 02:55:020503:2040.

Согласно уведомлению от 29.10.2020 N КУВД-001/2020-9206845/2 Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости в силу непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации. Управление Росреестра указало, что из представленных на регистрацию договора о совместном долевом строительстве жилого комплекса (жилого дома) N 176/98ЖФ от 31.03.1998, дополнительного соглашения от 31.03.1998 к договору N 176/98ЖФ от 31.03.1998, акта приема-передачи встроено-пристроенного помещения в жилом доме N 23 в микрорайоне Сипайлово-3 г. Уфы от 19.12.2001 невозможно установить приобретение заявителем прав на спорное помещение. Управление Росреестра также указало на противоречие между поданным заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного на цокольном этаже, тогда как согласно акту приема-передачи встроено-пристроенного помещения в жилом доме N 23 в микрорайоне Сипайлово-3 г. Уфы от 19.12.2001 было передано помещение на 1 этаже (л.д. 13).

Ссылаясь на указанный отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости, на уклонение ПАО "АНК Башнефть" в помощи в разрешении возникшей ситуации, ГУП "ФЖС РБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) момент возникновения права хозяйственного ведения истца в отношении спорного недвижимого имущества определяется датой осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения, в силу чего такое право не может быть признано за истцом в судебном порядке. Суд также не установил наличия оснований возникновения права хозяйственного ведения независимо от осуществления государственной регистрации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 ГК РФ, пункту 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статья 8.1 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для возникновения вещного права на спорную недвижимость необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Пленума N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

После вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 5 постановления Пленума N 10/22, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, соответственно иск о признании права хозяйственного ведения, возникшего после вступления в силу указанного Федерального закона, удовлетворен быть не может.

Как следует из материалов дела, истец основывает возникновение у него права хозяйственного ведения на спорное имущество с подписанием акта приема-передачи встроено-пристроенного помещения в жилом доме N 23 в микрорайоне Сипайлово-3 г. Уфы от 19.12.2001, согласно которому Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан от АО "Уфимский НПЗ" было передано встроенно-пристроенное помещение, расположенное в жилом доме N 23 микрорайона Сипайлово-3, Октябрьского района, г. Уфы (почтовый адрес: у. Уфа, ул. А. Королева, 6), на 1 этаже, общей площадью по техпаспорту 469,7 кв.м (л.д. 11 оборот).

При таких обстоятельствах, поскольку предполагаемое истцом событие, с которым истец связывает возникновение у него права хозяйственного ведения на спорное имущество, имело место после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что такое право хозяйственного ведения не может быть признано в судебном порядке.

Кроме того, как было указано ранее, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно акту приема-передачи встроено-пристроенного помещения в жилом доме N 23 в микрорайоне Сипайлово-3 г. Уфы от 19.12.2001 Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан от АО "Уфимский НПЗ" было передано встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже, площадью по техническому паспорту 469,7 кв.м, тогда как согласно представленным в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 N 99/2020/359965518, кадастровому паспорту помещения от 28.03.2013, техническому плану от 14.03.2013, техническому паспорту от 13.11.1999 спорное нежилое помещение расположено на цокольном этаже жилого здания (л.д. 14-31).

В отсутствие сведений о технической инвентаризации встроенно-пристроенного помещения на 1 этаже, а также ввиду непредставления в дело указанного в акте от 19.12.2001 технического паспорта, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности с достоверностью определить, что спорное помещение с кадастровым номером 02:55:020503:2040 является частью (было образовано из) встроенно-пристроенного помещения на 1 этаже.

Доводы апелляционной жалобы ГУП "ФЖС РБ" по существу повторяют доводы искового заявления, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В данном случае апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является правильным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 по делу N А07-29734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова