Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 20АП-4515/21 по делу N А23-8897/2020

г. Тула

9 августа 2021 г.

Дело N А23-8897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2021 по делу N А23-8897/2020 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) об установлении требования кредитора в сумме 251 349,72 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников недвижимости "Правобережье" (ОГРН 1174027012818, ИНН 4027134143),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников недвижимости "Правобережье".

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Товариществу собственников недвижимости "Правобережье" об установлении требования кредитора в сумме 251 349,72 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2021 в третью очередь требований кредиторов Товарищества собственников недвижимости "Правобережье" включено требование публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" в сумме 126 888 руб. 89 коп. Производство по требованию кредитора в остальной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что за апрель 2020 г. включительно ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 36 932 кВт.ч на сумму 124 460,83 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура).

Отмечает, что каких-либо разногласий по расчету стоимости электрической энергии, а также за её качество за спорный период времени в наш адрес не поступало.

ПАО "Калужская сбытовая компания" просило включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 251 349,72 руб.

Обращает внимание на то, что ПАО "Калужская сбытовая компания" заявляло о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за апрель 2020 года, а не апрель 2021 года, как указывает суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

До начала судебного заседания от ПАО "Калужская сбытовая компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО "КСК" и ТСН "Правобережье" 17.05.2018 заключен договор энергоснабжения N 40998/80-ГС, в соответствии с которым ПАО "КСК" как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск электрической энергии ТСН "Правобережье", а покупатель обязан принимать и оплачивать электроэнергию.

Согласно п. 5.2 договора оплата потребителем фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Исходя из совокупного анализа ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 13, 14, 15, 17, 19, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (собственникам и жителям многоквартирного дома), в случае если исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, из представленных документов следует, что отношения по предоставлению электроэнергии должнику сложились непосредственно между гарантирующим поставщиком - ПАО "КСК" и должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно п. 1 ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету ПАО "КСК", у должника имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г. включительно, ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 128 947 кВт.ч на сумму 421 656,68 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счет, счет- фактура).

За указанный период от ответчика за потребленную электроэнергию поступили платежи на сумму 294 767,79 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную по договору с 01 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г. составил 126 888,89 рублей.

За апрель 2020 г. включительно ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 36 932 кВт.ч на сумму 124 460,83 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура).

Доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представлено, должник требования не оспорил.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате возникшей задолженности за электроэнергию и в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, ПАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 251 349,72 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Конкурсный управляющий своих возражений относительно заявленных требований не заявил.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, заявление о признании ТСН "Правобережье" несостоятельным (банкротом) было принято определением суда от 25.12.2020.

Частично удовлетворяя заявленные требования и прекращая производство в части требований кредитора по задолженности по оплате должником электроэнергии в сумме 124 460 руб. 83 коп. за апрель 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкротом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев данный обособленный спор в порядке статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не верно указан период взыскания задолженности.

Так, заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 36 932 кВт.ч на сумму 124 460,83 руб. за апрель 2020 г. включительно, а не за апрель 2021 года, что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты за апрель 2020 года (счет, счет-фактура).

Однако судом первой инстанции ошибочно указан период за апрель 2021 года.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2021 по делу N А23-8897/2020 подлежит отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, а требования публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 251 349,72 руб., из которых: 126 888,89 рублей - задолженность за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 года, 124 460,83 руб. - задолженность за апрель 2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2021 по делу N А23-8897/2020 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества собственников недвижимости "Правобережье" требования публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" в сумме 251 349 руб. 72 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина