Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 20АП-2614/21 по делу N А54-10807/2019

г. Тула

9 августа 2021 г.

Дело N А54-10807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2021 по делу N А54-10807/2019 (судья Шаронина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Романова Романа Викторовича, при участии в качестве заинтересованного лица супруги должника - Романовой Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Романов Роман Викторович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1977585,61 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 признан несостоятельным (банкротом) Романов Р.В., в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим Романова Р.В. утвержден Рюмин И.Н.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 04.07.2020.

26.02.2021 от финансового управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о завершении реализации имущества и дополнительные документы, в том числе отчет финансового управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ответы государственных органов, реестр требований кредиторов и ходатайство о перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего Романова Р.В. в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Романова Романа Викторовича. Суд области указал, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НБК" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что между АКБ "Росбанк" и должником заключен кредитный договор N 73597013CCSZ24362074 от 18.09.2014. На основании договора уступки прав (требований) N SG-CS-RRD-НО/20/03 от 13.04.2020 банк уступил право требование задолженности по данному договору ООО "НБК".

Указывает, что при заключении кредитного договора с АКБ "Росбанк" должником заполнялась анкета от 18.09.2014 г. В данной анкете должник указал, что его доход составляет 80 000 рублей. При этом ни в банк, ни в материалы настоящего дела должник не представил документы, подтверждающие размер дохода, указанный им в анкете.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что должником не представлены информация и документы об источнике его доходов, позволяющие определить, за счет каких средств с 2014 года он обеспечивал свое нормальное существование, потребности в питании, одежде. На момент заключения договора с АКБ "Росбанк" должник имел в собственности: земельный участок, квартиру.

Обращает внимание на то, что сведения о проверке данной информации финансовым управляющим в материалы дела не представлены, вывод о том, чем обусловлена невозможность дальнейшего погашения кредитов отчет финансового управляющего, его заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства не содержат.

Полагает, что наличие неисполненных кредитных обязательств также подтверждает тот факт, что должник предоставил в АКБ "Росбанк" недостоверную информацию относительно размера своего дохода - предоставление ложных сведений.

По мнению апеллянта, на протяжении 2014-2015 гг. должник принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о злоупотреблении должником своих нрав с целью причинения имущественного ущерба кредиторам (ст. 10 ГК РФ).

Одновременно с жалобой обществом с ограниченной ответственностью "НБК" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НБК" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2021 кредитором не было получено по почте.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционный суд восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2021 по делу N А54-10807/2019.

В материалы дела от финансового управляющего Романова Р.В. Рюмина И.Н. поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Романов Роман Викторович в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 04.07.2020.

Финансовым управляющим велся реестр требований кредиторов должника. Согласно отчету финансового управляющего дата закрытия реестра требований кредиторов - 04.09.2020. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 692054 руб.

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди - 692054 руб.

В ходе проведения процедуры реализации финансовым управляющим установлено, что должник не работает. До июля 2020 работал в АО "Спецмонтаж" в должности водителя.

Должник состоит в браке с Романовой Е.В., на иждивении несовершеннолетние дети не находятся.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных сведений установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. 37 на здание по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 35; доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. 37 на земельный участок по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 35; квартира по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 35, кв. 37. Иное имущество у должника отсутствует.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление имущества, зарегистрированного за супругой должника. Как следует из ответов из регистрирующих органов, за Романовой Е.В. на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Конкурсная масса в деле о банкротстве сформирована за счет денежных средств, внесенных на депозит банка, удержанных из заработной платы должника, в общей сумме 43395,27 руб., из которых: денежные средства в сумме 23149 руб. исключены из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума на трудоспособное население за весь период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим в добровольном порядке, денежные средства в сумме 8463,68 руб. направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов, оставшиеся денежные средства направлены на погашение расходов, понесенных финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Иных источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов финансовым управляющим не установлено. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства и о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, в материалы дела не представлено, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества

или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении Романова Р.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Выводы о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда области на оплату вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. также являются правильными.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "НБК", изложенные в апелляционной жалобе о представлении должником недостоверных сведений о доходе гражданина для получения кредитов в банках, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств предоставления должником заведомо ложных сведений при получении кредита в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемой части судебного акта суд первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2021 по делу N А54-10807/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина