Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 01АП-1258/21 по делу N А43-20631/2020

г. Владимир

06 августа 2021 г.

Дело N А43-20631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу N А43-20631/2020,

по иску муниципального образования городской округ город Арзамас в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (ИНН 7811418017, ОГРН 1089847375034), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области, о признании отсутствующим права собственности,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" - Егорова С.Н. (по доверенности от 25.12.2019 сроком действия 3 года, диплому);

от истца - муниципального образования городской округ город Арзамас в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области - Шмелевой А.Ф. (по доверенности от 30.12.2020 N 83 сроком действия до 31.12.2021 и диплому);

от третьего лица - Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области - Шмелевой А.Ф. (по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 и диплому),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил.

Муниципальное образование городской округ город Арзамас в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее - ООО "Линк Девелопмент", Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты:

- линейно-кабельное сооружение связи (опора многофункционального назначения ОДН) высотой 29 м, с кадастровым номером 52:40:0202007:933, расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, г.Арзамас, ул.9 Мая, около д.6;

- линейно-кабельное сооружение связи (опора многофункционального назначения ОДН) высотой 29 м, с кадастровым номером 52:40:0103002:494, расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Рабочий порядок, 31 метр на север от д.9;

- линейно-кабельное сооружение связи (опора многофункционального назначения ОДН) высотой 29 м, с кадастровым номером 52:40:0101020:382, расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Жуковского, напротив д.15, через дорогу по ул.Березовая, мкр.Дубки;

- линейно-кабельное сооружение связи (опора многофункционального назначения ОДН) высотой 29 м, с кадастровым номером 52:40:0302002:338, расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, г.Арзамас, ул.50 лет ВЛКСМ;

- линейно-кабельное сооружение связи (опора многофункционального назначения ОДН) высотой 29 м, с кадастровым номером 52:40:0401004:1090, расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Березина, между д.49 и ГСК 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) и Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - Комитет).

Решением от 17.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Линк Девелопмент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные линейно-кабельные сооружения связи, являются объектами недвижимого имущества, материалами дела это подтверждено и более подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика и Комитета в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет и ООО "Линк Девелопмент" заключили со сроком до апреля 2022 года договоры о размещении объектов - линейно-кабельных сооружений связи на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 17.04.2019 N 155, от 30.04.2019 N 160, от 18.04.2019 N 159, от 18.04.2019 N 158, от 30.04.2019 N 161.

В апреле - мае 2020 года ООО "Линк Девелопмент" зарегистрировало за собой право собственности на указанные выше линейно-кабельные сооружения связи, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, посчитав линейно-кабельные сооружения связи движимым имуществом, обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности за ответчиков в отношении спорного имущества.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

В процессе рассмотрения дела в апелляционном суде по заявлению Администрации определением от 21.04.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" Денисову Евгению Валерьевичу, производство по делу было приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

14.07.2021 в апелляционный суд от экспертной организации поступило экспертное заключение от 07.07.2021 N 0050100031д. Производство по делу N А43-20631/2020 возобновлено.

Согласно выводам экспертного заключения спорные линейно-кабельные сооружения связи не имеют признаков движимого имущества, их можно разобрать и перенести без ущерба их характеристикам и ценностным свойствам. При этом выполненные строительно-монтажные работы по указанным объектам не соответствуют проектной документации, имеющейся в материалах дела. Выявленные несоответствия выполненных строительно-монтажных работ возможно в будущем не повлияют на механическую безопасность т работоспособность объектов исследования.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение от 07.07.2021 N 0050100031д не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено. Надлежащая квалификация эксперта проверена судом перед назначением судебной экспертизы. Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований и испытаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Также суд учел, что проведение судебной экспертизы не является исключительным методом установления достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно письму Минэкономразвития России от 21.02.2018 N ОГ-Д23-152613 объекты, включенные в Перечень, либо не обладают признаками объектов недвижимости и объектов капитального строительства и в силу своих конструктивных особенностей имеют временное или вспомогательное значение (например, пункты 4, 8, 16 Перечня); либо представляют собой некапитальные сооружения, т.е. объекты, для строительства которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство, предназначенные для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (например, пункты 2, 3,5,11 Перечня).

В соответствии с пунктами 10, 10.1 и 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, в том числе линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В силу Постановления Правительства РФ "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" от 11.02.2005 N 68 к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:

1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабелясвязи; наличие протяженности (длины);

2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012). Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23.01.2015 N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку из имеющихся в деле документов, в частности фотографий и проектной документации, проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы, усматривается, что указанные в иске линейно-кабельные сооружения связи являются движимым имуществом, не имеющим прочной связи с землей, каждое такое сооружение представляет собой полую металлическую сборно-разборную конструкцию, которая крепится винтами к металлическому основанию, работы для повторного применения объекта на новом месте аналогичны первичному возведению линейно-кабельного сооружения, при этом общая стоимость работ, связанных с повторным использованием объекта на новом месте составляет меньше общей стоимости строительства объекта вновь.

Исходя из указанных установленных обстоятелсьтв, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и признал отсутствующим право собственности ООО "Линк Девелопмент" на спорные линейно-кабельные сооружения связи.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу N А43-20631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" в пользу муниципального образования городской округ город Арзамас в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области 54 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В.Устинова