Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 04АП-1128/21 по делу N А10-2545/2020

г. Чита

09 августа 2021 г.

Дело N А10-2545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лысенко Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу N А10-2545/2020 по заявлению конкурсного управляющего Лысенко Нины Дмитриевны об обязании бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Тамир" (ИНН 0326038289, ОГРН 1060326047165, дата регистрации: 07.09.2006, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская, д. 31) Бурхисанова Алексея Олеговича передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) общество с ограниченной ответственностью производственная строительная компания "Тамир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Нина Дмитриевна.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Тамир" Лысенко Нина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Бурхисанова Алексея Олеговича передать управляющему Лысенко Нине Дмитриевне документы и программное обеспечение ООО ПСК "Тамир", товарно-материальные ценности, числящиеся на балансе и на забалансовых счетах ООО ПСК "Тамир" и документы к ним, ключи, карточки основных средств и иную документацию в отношении запрашиваемого имущества должника ООО ПСК "Тамир".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Лысенко Нина Дмитриевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтено, что протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017 г. изымались документы должника, относящиеся к хозяйственной деятельности, осуществляемой им в 2016 г. и ранее, в то время, как управляющий истребовал документацию, относящуюся к более поздним периодам (т.е. за 2019 - 2017 г.г.) и которая не могла быть изъята в принципе в марте 2017 г. Поскольку в силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве именно руководитель обязан передать временному управляющему документацию должника, конкурсный управляющий считает, что для обоснования ходатайства временному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении руководителем должника соответствующей обязанности. Отсюда следует вывод, что суд не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из обжалуемого определения также не возможно установить переданы товарно-материальные ценности конкурному управляющему или нет, при этом согласно бухгалтерскому балансу ООО ПСК Гамир" стоимость товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2019 г. составлял 10 531 000,00 руб.

Бурхисанов А.О. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) общество с ограниченной ответственностью производственная строительная компания "Тамир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Нина Дмитриевна, который обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Бурхисанова Алексея Олеговича передать управляющему Лысенко Нине Дмитриевне документы и товарно -материальные ценности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что Бурхисановым О.А. переданы конкурсному управляющему все имеющиеся в его распоряжении документы и товарно-материальные ценности в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанность бывшего руководителя по предоставлению необходимой документации и передаче имущества носит безусловный характер.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как установлено, на момент открытия конкурсного производства ООО ПСК "Тамир" руководителем общества являлся Бурхисанов А.О.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства должника у Бурхисанова А.О. в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникла обязанность передать в трехдневный срок назначенному конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности должника.

Вместе с тем, принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17- 8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию, но не освобождает от иных негативных последствий, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности обязательствам должника, при наличии надлежащих правовых оснований.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 Бурхисанов А.О. посредством электронной почты направил Лысенко Н.А. письменные пояснения, где указывает, что часть документов были переданы конкурсному управляющему и представлены в суд. Иные документы и ценности должника у бывшего руководителя должника отсутствуют, поскольку были изъяты органами МВД РФ по г.Улан-Удэ в ходе выемки документов, что подтверждается представленными документами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, о чем конкурсный управляющий был уведомлен. База 1С повторно направлена посредством электронной почты 20.04.2021.

Кроме того, ответчиком были переданы конкурсному управляющему документы должника по акту приема-передачи, по описи документов. Иная документация должника у Бурхисанова А.О. отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, что полученные от бывшего руководителя документов не позволяют сформировать конкурсную массу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу N А10-2545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш