Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 04АП-1128/21 по делу N А10-2545/2020

г. Чита

11 апреля 2023 г.

Дело N А10-2545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу N А10-2545/2020 по заявлению Федоренко Егора Владимировича о взыскании с некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" судебных расходов,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания "Тамир" (ОГРН 1060326047165, ИНН 0326038289, дата регистрации: 07.09.2006, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская, д. 31) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Егор Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года заявление Федоренко Егора Владимировича удовлетворено частично: с НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" в пользу Федоренко Егора Владимировича взыскано 35 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, НО "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Апеллянт полагает, что судом не учтено, что финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет субсидии. Взысканную сумму издержек апеллянт считает неразумной и чрезмерной.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Некоммерческая организация "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории республики Бурятия" обратилась с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельных участков (объекта, незавершённого строительством) в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Определением суда от 27 декабря 2021 года привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Кондратенко Оксана Талгатовна, Екимовская Галина Васильевна, Мельников Александр Николаевич, Хонихоева Оксана Дамбаевна, Тармаева Галина Игнатьевна, Федоренко Егор Владимирович, Суворова Софья Ивановна, Якимова Валентина Николаевна, Степанова Эльвира Владимировна, Урманчеева Марина Владимировна, Ненашева Евгения Анатольевна, Гырылов Тумэн Юрьевич, Жигмитов Владимир Цыренжапович.

Определением суда от 14.06.2022 в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" отказано.

Федоренко Егор Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица (статья 40 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Заявитель обратился с требованием возместить судебные расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлены копия договора об оказании консультационных и представительских услуг от 09.01.2022 и расписка о получении суммы вознаграждения.

По условиям договора об оказании консультационных и представительских услуг от 09.01.2022, заключенного между Федоренко Е.В. (заказчик) с Галсановым В.Ю., заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические и представительские услуги по делу N А10-2545/2020 по заявлению некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка (объекта незавершенного строительства).

В силу пункта 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2022) вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг по настоящему соглашению составляет 80000 рублей, из которых составления отзыва на исковое заявление - 30 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании - 10 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка о получении суммы вознаграждения.

Заявитель просил возместить 80 000 рублей понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Интересы Федоренко Е.В. по настоящему обособленному спору представлял Галсанов В.Ю.. на основании договора об оказании консультационных и представительских услуг от 09.01.2022, заключенного между Федоренко Е.В. (заказчик) с Галсановым В.Ю.

Судом установлены следующие обстоятельства:

- фонд инициировал разбирательство по признанию отсутствующим обременения в отношении земельных участков (объекта, незавершённого строительством) в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве, в том числе Федоренко Е.В.

- требование фонда, поступившее в суд, вынудило Федоренко Е.В. в целях защиты своих оспариваемых прав обратиться за юридической помощью, заключить агентский договор на представление его интересов в суде, оказание ему профессиональной правовой помощи за оговоренную оплату,

- судебное разбирательство в суде первой инстанции связано с заявлением фонда по признанию отсутствующим обременения в отношении земельных участков (объекта, незавершённого строительством) в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве и защитой Федоренко Е.В. своих оспариваемых прав,

-по результатам рассмотрения заявления фонду отказано в удовлетворении его заявления.

Материалами дела подтверждается активная позиция третьего лица при рассмотрении настоящего спора: представителем подготовлен отзыв на заявление, представитель участвовал в пяти судебных заседаниях.

С учетом того, что в настоящем споре Федоренко Е.В. участвовал в качестве третьего лица, имел законный и обоснованный интерес в участии в данном деле, занимал активную процессуальную позицию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что третье лицо вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы фонда о том, что он является бюджетным учреждением, принял на себя обязательство по завершению строительства объекта, его финансирование предусмотрено за счет средств федерального бюджета, а расходы на оплату судебных расходов по заявлению Федоренко Е.В. не предусмотрены и повлекут дополнительные затраты из федерального бюджета, приводились им в суде первой инстанции, были им исследованы и обоснованно отклонены, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны от возмещения судебных расходов в зависимости от источника ее финансирования или назначения получаемых ею средств.

Суд верно указал, что рассмотрение заявления о распределении судебных расходов зависит от результатов рассмотрения спора по существу.

Поскольку спор рассмотрен судом и судебный акт принят не в пользу фонда, понесенные гражданами судебные расходы относятся на фонд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд заявлял о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей. Указанный довод приводился им в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и также получил надлежащую оценку суда.

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг представителя суд принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд первой инстанции, исходя из степени сложности рассмотреного дела, характера и продолжительности рассмотрения дела, объема совершенных по настоящему делу юридических действий, времени, необходимого для подготовки документов по делу, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, посчитал обоснованными и подлежащим возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, исходя из расчета: 25 000 рублей за участие в пяти судебных заседания суда первой инстанции, 10 000 рублей за подготовку отзыва.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части судом отклонено ввиду их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает недоказанным фондом чрезмерный характер подлежащих взысканию судебных расходов, не находит объективных оснований для еще большего снижения судебных расходов. Явно чрезмерными и превышающими разумные пределы взысканные судом судебные расходы не являются.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу N А10-2545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш