Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 19АП-3358/21 по делу N А36-7306/2020

город Воронеж

6 августа 2021 г.

Дело N А36-7306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Бумагина А.Н., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гедеон" (ОГРН 1154827012592, ИНН 4825112400, далее - ООО "СК Гедеон" или заявитель): от Правобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области: от ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области Тарасовой Натальи Александровны: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: от общества ограниченной ответственностью Торгово-промышленная корпорация "ДИИП 2000":

Солодовникова Л.И., представитель по доверенности от 21.06.2021, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, Литвинова Н.К., представитель по доверенности от 11.01.2021 N Д-48907/21/78; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Гедеон" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2020 по делу N А36-7306/2020,

третье лицо: ООО ТПК "ДИИП 2000"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гедеон" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявление к Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области Тарасовой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании недействительным постановления Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 22.07.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 44023/20/48003-ИП и освобождении ООО "СК Гедеон" от взыскания исполнительского сбора.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества ограниченной ответственностью Торгово-промышленная корпорация "ДИИП 2000".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2020 по делу N А36-7306/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания Гедеон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что должник не был уведомлен о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа до 07.07.2020

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания Гедеон" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФССП по Липецкой области возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на принудительном исполнении в Правобережном РОСП города Липецка находилось исполнительное производство N 44023/20/48003-ИП, возбужденное 19.06.2020 на основании исполнительного документа ФС N 036388638 от 13.04.2020 выданного Арбитражным судом города Москвы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2020 направлено заказной почтовой службой Регион-курьер 22.06.2020, исходящий N 48003/20/505238, ШПИ 39802548296585.

На основании определения суда истребованы из ФГУП Почта России сведения о дате получения ООО "СК Гедеон" постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области: ШПИ N 000451327035966334 от 22.06.2020.

Как следует из письма УФПС Липецкой области от 13.10.2020, почтовое отправление N 39802548296585 было вручено уполномоченному представителю Савченко 26.06.2020.

Установив, что срок, для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банках или иных кредитных организациях от 03.07.2020.

06.07.2020 с расчетного счета ООО "СК Гедеон" N 40702810435000001403, открытого в ПАО Сбербанк в Липецком отделении N 8593 г. Липецк списана сумма в размере 1 728 643 рублей 69 копеек и зачислена во временное распоряжение на депозитный счет Правобережного РОСП г. Липецка.

07.07.2020 данная сумма распределена и перечислена взыскателю. 13.07.2020 списана сумма в размере 31 246 рублей 55 копеек и зачислена во временное распоряжение на депозитный счет Правобережного РОСП г. Липецка. 15.07.2020 данная сумма распределена и перечислена взыскателю.

03.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.07.2020 представителем должника сообщено, что в апреле 2020 должником добровольно перечислено взыскателю 200 000 рублей.

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Тарасовой Н.А. на электронную почту организации ООО "Строительная компания Гедеон" направлено постановление о взыскание исполнительского сбора от 03.07.2020.

22.07.2020 посредством электронной почты поступило ходатайство об освобождении взыскания исполнительского сбора. Данное ходатайство рассмотрено 22.07.2020 и удовлетворено частично.

22.07.2020 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора.

22.07.2020 также вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 42 097 рублей, что составило 7 % от суммы остатка задолженности в размере 601 394 рублей 79 копеек.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Строительная компания Гедеон" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок заявителем полностью не исполнены, доказательств проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Пунктом. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 26.06.2020 (т.1 л.д. 54).

Таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал 03.07.2020.

Ввиду неисполнения в указанные сроки требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2020 в размере 179 289 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 19-20).

Постановлением от 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем частично удовлетворена жалоба заявителя, учтено частичное погашение задолженности, размер исполнительского сбора уменьшен до 7% от оставшейся сумму задолженности 601 394 рублей 79 копеек, то есть до 42 097 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что, поскольку исполнительский сбор на основании обжалуемого постановления был исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований в размере 601 394 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 76, 77), а исполнение завершено после списания по платежному ордеру N 383260 от 20.07.2020 суммы в размере 801 395 рублей 6 копеек, срок для добровольного исполнения исполнительного документа был пропущен заявителем и при условии получения постановления о возбуждении исполнительного производства 07.07.2020, так как при расчете исполнительского сбора учтена лишь часть задолженности.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об освобождении ООО "СК Гедеон" от взыскания исполнительского сбора.

Так, на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 419-О-П, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Исходя, из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии со статьей 401 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Вместе с тем, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению должником требований исполнительного документа, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия находит требования ООО "СК Гедеон" о признании недействительным постановления от 22.07.2020 о взыскании исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о фактическом получении постановления о возбуждении исполнительного производства 07.07.2020 года не влияет на правовую оценку рассматриваемых событий, поскольку даже при таких обстоятельствах спорное постановление вынесено с соблюдением установленных законом сроков, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2020 по делу N А36-7306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Гедеон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.Н. Бумагин Н.А. Песнина