Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-41210/21 по делу N А40-62029/2021

г.Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-62029/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЛАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-62029/21,

по иску ООО "ОРЛАН" (ИНН: 7704316540)

к ООО "РОЛЬФ МОТОРС" (ИНН: 7715586594)

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.06.2021 в удовлетворении требований ООО "ОРЛАН" (далее - истец) о взыскании с ООО "РОЛЬФ МОТОРС" (далее - ответчик, заявитель) 980.193 руб. задолженности по договору 01.04.2017 (далее - договор) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что акт сдачи-приемки оказанных услуг не доказывает выполнение обязательств, сослался на акт сверки взаимных расчетов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание комплекса услуг.

Условиями п.3.1 договора, стороны установили стоимость оказываемых услуг 132.000 руб., которая после подписания сторонами дополнительного соглашения N 3 к договору составила 350.000 руб. ежемесячно.

Однако в конце 2020 года ответчик перестал исполнять обязательства по оплате, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2020 его задолженность составила 980.193 руб., 12.12.2020 договор расторгнут.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения договорных обязательств в заявленном истцом объеме, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы в отношении того, что акт сдачи-приемки оказанных услуг не является доказательством выполнение условий договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий положениям п.4 ст.753 ГК РФ, при этом акт сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга, в связи с чем, в отсутствие выставленных и направленных ответчику актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов, счетов-фактур в соответствии с условиями п.п.2.5, 3.1 договора, именно на истца возлагается бремя доказывания факта оказания услуг на заявленную сумму, подтверждения объемов и соответствия качества таких услуг условиям договора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-62029/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров