Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-32843/21 по делу N А40-143189/2020

г.Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-143189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Сорвачева Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-143189/20,

вынесенное судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1125)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Теплокомфорт"

(ИНН 1101146270)

к Индивидуальному предпринимателю

Сорвачеву Валерию Владимировичу

(ИНН 1101146270)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Теплокомфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Сорвачева В.В. платы за содержание и ремонт помещения за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года в сумме 173 674 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.04.2017 года по 05.06.2020 в сумме 58 102 руб. 71 коп., взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года в сумме 26 014 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.06.2017 по 05.06.2020 в сумме 1 783 руб. 79 коп..

Решением суда от 15.04.2021 года с ИП Сорвачева В.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Теплокомфорт" взыскан долг в сумме 136 449 руб. 49 коп., расходы по оплате государственно пошлины по иску в сумме 4 288 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Теплокомфорт" является управляющей организацией здания по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д.5., в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ИП Сорвачев В.В., владеющий на праве собственности нежилым помещениям площадью 204,6 кв.м. по вышеуказанному адресу, и являющееся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 01.04.2020 года в сумме 173 674 руб. 22 коп., а также внесению взносов на капитальный ремонт в сумме 26 014 руб..

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления - 12.08.2020 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля по июль 2017 г. истек, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с февраля по июль 2017 г..

При этом, с учетом момента подачи искового заявления по данному делу, в также представленных доказательств частичной оплаты спорных услуги и взносов, размер задолженности за оказанные услуги составляет 120 317 руб. 57 коп., за взносы на капитальный ремонт - 16 131 руб. 92 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты установленной суммы задолженности за оказанные услуги, по внесению взносов за капитальный ремонт выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 136 449 руб. 49 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-143189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А.Сазонова