Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 01АП-5293/21 по делу N А11-1560/2021

г. Владимир

10 августа 2021 г.

Дело N А11-1560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берестова Дениса Александровича (ИНН 332909157240, ОГРНИП 311334008100020) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2021 по делу N А11-1560/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Берестова Дениса Александровича о признании недействительным представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах от 13.10.2020 N 20-02/50.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах (далее по тексту - Территориальный отдел) постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 N 20-02/50 привлек Чесалина Алексея Дмитриевича, продавца-кассира магазина "ТРИ ХМЕЛЯ", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Берестову Денису Александровичу, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, проспект Мира, д. 2, к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу алкогольной продукции - пива разливного чешского "AmberBash" объемом 0,974л с содержанием этилового спирта 4,5 %, стоимостью 71 рубль 10 копеек несовершеннолетнему Кудряшову А.П.

На основании данного постановления Территориальным отделом вынесено представление от 13.10.2020 N 20-02/50 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Берестову Д.А. предложено: незамедлительно рассмотреть настоящее представление; принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; о результатах рассмотрения представления сообщить в письменном виде в Территориальный отдел.

Не согласившись с указанным представлением, Берестов Д.А. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает оспариваемое представление незаконным и неисполнимым. По мнению предпринимателя, административным органом а неверно определен субъект представление, поскольку Берестов Д.А. не привлекался к административной ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетнему.

Территориальный отдел отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лица, виновные в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений указанных норм следует, что основанием для выдачи представления является рассмотрение уполномоченным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено Территориальным отделом в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 13.10.2020 N 20-02/50, которое в установленном действующим законодательство порядке не признано незаконным и вступило в законную силу.

Доводы предпринимателя о том, что представление в его адрес вынесено незаконно в связи с тем, что он не привлекался к административной ответственности, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку он, как руководитель, осуществляет общее руководство магазином и несёт ответственность за действия его сотрудников, в том числе, за соблюдение этими сотрудниками норм действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что 12.02.2020 между Берестовым Д.А. и Чесалиным А.Д. заключен трудовой договор N 1, согласно которому Чесалин А.Д. принят на работу к предпринимателю на должность продавца-кассира в магазин "Три хмеля", дата начала работы - 13.03.2020. При заключении трудового договора Чесалину А.Д. разъяснено, что продажа алкоголя несовершеннолетним запрещена, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 N 20-02/50, 13.03.2020, то есть в первый день осуществления своей трудовой деятельности (согласно трудовому договору), Чесалин А.Д. реализовал алкогольную продукцию (пиво) несовершеннолетнему Кудряшову А.П.

Как указано выше, указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом, как верно указано судом первой инстанции и вопреки доводам предпринимателя, подпись Чесалина А.Д. в трудовом договоре о разъяснении ему правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, о существовании запрета на продажу такой продукции несовершеннолетним, не освобождает предпринимателя от осуществления контроля за деятельностью своих работников и от ответственности вследствие неосуществления такого контроля и противоправных действий сотрудников.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от 26.02.2021 по делу N 5-77/21-1 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непринятие по оспариваемому в настоящем деле представлению Управления, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что оспариваемое представление является законным и обоснованным и не нарушающим прав предпринимателя. Следовательно, суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2021 по делу N А11-1560/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берестова Дениса Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина