Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-41024/23 по делу N А56-80262/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-80262/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41024/2023) ООО "Вернер Логистика Рус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-80262/2022, принятое

по иску ООО "Лед-Тед"

к ООО "Вернер Логистика Рус"

3-е лицо: 1) ООО "ТП "БалТранс"; 2) АО "СК "Пари"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лед-Тед" (ОГРН 1127847544274 (адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д.3, Литер А, пом. 1Н, пом. 54; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вернер Логистика Рус" (ОГРН 1097746031690, адрес: 119620, г. Москва, ул. Богданова, д.42-225; далее - ООО "Вернер Логистика Рус") о взыскании 63 008 руб. убытков.

Определением от 01.12.2022 суд привлек к участию в деле соответчика акционерное общество "СК "Пари" (ОГРН 1027739089905, адрес: 127015, г. Москва, Расковой ул., 34, стр. 14; далее - АО "СК "Пари").

Решением от 21.03.2023 суд взыскал с АО "СК "Пари" в пользу ООО "Лед-Тед" 63 008 руб. 80 коп. убытков, а также 2 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований к ООО "Вернер Логистика Рус" отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-80262/2022 изменено, с ООО "Вернер Логистика Рус" в пользу ООО "Лед-Тед" взыскано 63 008 руб. 80 коп. убытков, а также 2 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении требований к АО "СК "Пари" отказано.

ООО "Лед-Тед" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Вернер Логистика Рус" 51 964 руб. 22 коп. судебных расходов, в том числе 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 964 руб. 22 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).

Определением суда от 31.10.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Вернер Логистика Рус" просит изменить определение суда, снизив размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. По мнению подателя жалобы, судом не учтены возражения ответчика о применении принципа разумности судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен: договор юридической защиты от 20.04.2022 N 03-22, заключенный с адвокатом Коноваловым Василием Михайловичем (далее - адвокат), платежные поручения от 21.04.2022 N 146 на сумму 25 000 руб., от 03.09.2022 N325 на сумму 25 000 руб., акты выполненных работ от 30.09.2022 N 00000025, от 30.06.2023 N 00000012.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания адвокатом юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и их оплаты ООО "Лед-Тед" в сумме 50 000 руб.

ООО "Вернер Логистика Рус", возражая против взыскания 50 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, правомерно отклонен судом, поскольку установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе ООО "Вернер Логистика Рус" не привело обоснованных доводов, свидетельствующих о чрезмерности взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении N 1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-80262/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская