Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-42095/21 по делу N А40-68523/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-68523/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Левакова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021

по делу N А40-68523/20, принятое судьей Федоровой Д.Н.

в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области (ОГРН: 1025001417737, ИНН: 5010010656)

к индивидуальному предпринимателю Левакову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП: 315774600435787, ИНН: 773710012560)

о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 88399 руб. 31 коп., неустойки за период с 25.03.2019 по 11.11.2019 в размере 32976 руб. 46 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области (далее - истец, КУИ г. Дубны) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Левакову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Леваков В.В.) о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 88399 руб. 31 коп., неустойки за период с 25.03.2019 по 11.11.2019 в размере 32976 руб. 46 коп., расторжении Договора аренды от 01.12.2016 N 111/3-16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-68523/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 между КУИ г. Дубны (арендодателем) и ИП Леваковым В.В. (арендатором) был заключен договор аренды N 111/3-16 (далее - Договор).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.12.2016.

На основании п. 1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 95,5 кв.м., инв. N 031:012-1 лит. Ф, кадастровый номер 50:40:0020401:430, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Университетская, д. 19. стр. 22 (далее - Помещение).

Имущество принадлежит городскому округу Дубна Московской области на праве собственности, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2009 года сделана запись регистрации N 50-50-40/018/2009-023.

Согласно п. 4 Договора срок его действия установлен с 01.12.2016 по 30.11.2021.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на Договоре.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 88399,31 руб. за период с 01.03.2019 по 31.10.2019.

Пунктом 5 Договора установлено, что величина арендной платы определяется в соответствии с действующим в городе "Положением о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Дубны", утвержденного Решением Совета депутатов N РС-8(40)-66/26 от 29.06.2006 г.

Согласно п. 6 Договора величина арендной платы за имущество в соответствии с итогами аукциона (протокол N А-ДУБ/16-417 от 21.11.2016 г.), с учетом льготного коэффициента (Кл=0,4), составляет: в год: 53403 руб. 60 коп. + 18% НДС, в том числе в месяц: 4450 руб. 30 коп. + 18% НДС.

Арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с действующим в городе Положением, при этом арендатор обязан платить по новым тарифам с момента их введения. Перерасчет арендной платы производится путем уведомления арендатора без внесения изменений в договор.

Арендатор вносит платежи за пользование земельным участком, равным площади арендуемого помещения: в год - 4105 руб., в том числе в квартал - 1026 руб. 25 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 14.01.2019 к Договору в п. 6 внесены изменения, согласно которым величина с 01.12.2016 года, на основании итогов аукциона (протокол N А-ДУБ/16-417 от 21.11.2016), составляющей в год: 133509 руб. без учета НДС (в месяц: 11125 руб. 75 коп. без учета НДС).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 14.01.2019 к Договору арендатор обязуется оплатить задолженность за период с 01.12.2016 по 01.12.2018 по арендной плате в размере 288130 руб. 24 коп. до 14 марта 2019 года.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, а арендная плата за декабрь - до 20 декабря текущего года.

Исходя из условий договора, а также представленных документов, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по Договору наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 составляет 88399 руб. 31 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2019 N 111/3-16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании задолженности в размере 88399 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования иска в части требования о взыскании неустойки за период с 25.03.2019 по 11.11.2019 в размере 32976,46 руб., Арбитражный суд города Москвы исходил из положений п. 11 Договора, согласно которому (за необоснованную полную или частичную задержку оплаты арендатор уплачивает пени арендодателю за каждый день просрочки в размере 0,3% суммы просроченного платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока уплаты очередного платежа) на основании которого, с учетом установленной судом первой инстанции просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции в настоящем деле не усмотрел, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Договора.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что при просрочке очередного платежа свыше двух месяцев арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору арендные платежи за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 не вносил.

В связи с нарушением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование от 20.11.2019 о расторжении Договора.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Неисполнение данной обязанности в силу ст. 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Истец по спору воспользовался предоставленным ему правом, предварительно заявив об этом арендатору, как это предусмотрено ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке даже после уплаты долга, при условии соблюдения разумного срока для предъявления иска о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий Договора за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 не внес арендные платежи.

Совокупность выявленных обстоятельств указывает на существенное нарушение арендатором условий Договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что дополнительное соглашение от 14.01.2019 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем при расчете задолженности на него ссылаться нет оснований.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение подписано обоюдно сторонами, ответчик не заявил каких-либо возражений по условиям проекта Дополнительного соглашения к Договору в виде протокола разногласий относительно периодов, размеров ежегодной арендной платы и порядка расчета арендной платы и иных условий, урегулированных данным соглашением.

Подписав Дополнительное соглашение, ответчик согласился со всеми его условиями, принял на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору за весь период его действия, согласно положениям Дополнительного соглашения.

За весь период действия Договора Ответчиком не были оспорены условия Договора. Более того, Ответчик вносил платежи согласно расчетам, определенным Дополнительным соглашением от 14.01.2019 г.

Кроме того, согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40-68523/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков