Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-28175/21 по делу N А40-68523/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-68523/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левакова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской

области к индивидуальному предпринимателю Левакову Владимиру

Владимировичу

о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере

88399 руб. 31 коп., неустойки за период с 25.03.2019 по 11.11.2019 в

размере 32976 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области (далее - КУИ г. Дубны, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левакову Владимиру Владимировичу (далее - ИП Леваков В.В., ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 88 399 руб. 31 коп., неустойки за период с 25.03.2019 по 11.11.2019 в размере 32 976 руб. 46 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.12.2016 N 111/3-16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.12.2016 между КУИ г. Дубны (арендодателем) и ИП Леваковым В.В. (арендатором) был заключен договор аренды N 111/3-16. Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.12.2016.

На основании пункта 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 95,5 кв.м., инв. N 031:012-1 лит. Ф, кадастровый номер 50:40:0020401:430, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Университетская, д. 19. стр. 22.

Имущество принадлежит городскому округу Дубна Московской области на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2009 сделана запись регистрации N 50-50-40/018/2009- 023.

Согласно пункту 4 договора срок его действия установлен с 01.12.2016 по 30.11.2021. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 88 399,31 руб. за период с 01.03.2019 по 31.10.2019.

Пунктом 5 договора установлено, что величина арендной платы определяется в соответствии с действующим в городе "Положением о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Дубны", утвержденного Решением Совета депутатов N РС-8(40)-66/26 от 29.06.2006.

Согласно пункту 6 договора величина арендной платы за имущество в соответствии с итогами аукциона (протокол N А-ДУБ/16-417 от 21.11.2016), с учетом льготного коэффициента (Кл=0,4), составляет: в год: 53403 руб. 60 коп. + 18% НДС, в том числе в месяц: 4450 руб. 30 коп. + 18% НДС.

Арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с действующим в городе Положением, при этом арендатор обязан платить по новым тарифам с момента их введения. Перерасчет арендной платы производится путем уведомления арендатора без внесения изменений в договор.

Арендатор вносит платежи за пользование земельным участком, равным площади арендуемого помещения: в год - 4105 руб., в том числе в квартал - 1026 руб. 25 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 14.01.2019 к договору в пункт 6 внесены изменения, согласно которым величина с 01.12.2016, на основании итогов аукциона (протокол N А-ДУБ/16-417 от 21.11.2016), составляющей в год: 133 509 руб. без учета НДС (в месяц: 11125 руб. 75 коп. без учета НДС).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.01.2019 к договору арендатор обязуется оплатить задолженность за период с 01.12.2016 по 01.12.2018 по арендной плате в размере 288130 руб. 24 коп. до 14.03.2019.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, а арендная плата за декабрь - до 20 декабря текущего года.

По мнению истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 составляет 88 399 руб. 31 коп. В связи с нарушением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование от 20.11.2019 о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей по спорному договору, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности; принимая во внимание положения пункта 11 договора, согласно которому за необоснованную полную или частичную задержку оплаты арендатор уплачивает пени арендодателю за каждый день просрочки в размере 0,3 процента суммы просроченного платежа; суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору арендные платежи за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 не вносил, суды пришли к выводу, что в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-68523/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова