Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 07АП-5755/21 по делу N А27-688/2021

город Томск

9 августа 2021 г.

Дело N А27-688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Власовой Е.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5755/2021) акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-688/2021 (судья Шикин Г.М.)

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к индивидуальному предпринимателю Макковеевой Нине Николаевне (ОГРНИП 307420532400031, ИНН 420512062701),

третье лицо: федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе" (650991, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, улица Дворцовая, д. 2, ОГРН 1034205015866, ИНН 4207007095),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Меликова Е.В., доверенность от 21.07.2021 (после перерыва),

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Макковеевой Нине Николаевне (далее - ИП Макковеева Н.Н., предприниматель) с иском о взыскании 186 438 руб. 27 коп. долга, 2 316 руб. 14 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе" (далее - учреждение).

Решением от 18.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, АО "Кемеровская генерация" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано следующее: по истечении установленного срока поверки приборов учета, его показания об объеме потребляемой энергии не могут считаться достоверными; поверка от 09.08.2019, подтвержденная свидетельством N 45928-2019, не может быть признана надлежащей, поскольку ФБУ "Кемеровский ЦСМ" не подтвердило регистрацию свидетельства N 45928-2019; не обоснован довод ответчика о том, что исправность прибора учета подтверждается последующей поверкой от 06.03.2020, поскольку из свидетельства N 216733 следует, что прибор учета исправен на дату поверки, но не в предшествующем периоде.

ИП Макковеева Н.Н. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Кемеровская генерация" (правопреемник ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", далее - ТСО) и ИП Макковеево Н.Н. (абонент) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.02.2017 N 5159т.

Объем тепловой энергии, потребленной ответчиком на отопление, определяется по прибору учета Взлет ТСР-М N 1107167.

В результате проведенной поверки было выдано свидетельство от 09.08.2019 N 45928-2019, которое было предоставлено истцу.

АО "Кемеровская генерация" письмом от 04.03.2020 N 3-10/1-20167/20-0-0 уведомило ответчика о том, что ФБУ "Кемеровский ЦСМ" не подтвердило выдачу свидетельства о поверке от 09.08.2019 N 45928-2019, вследствие чего общество произвело перерасчет объемов потребления за период с декабря 2020 года по март 2020 года исходя из нагрузки в объеме 132, 2167 Гкал на сумму 217 508 руб. 63 коп.

Претензией от 18.11.2020 общество потребовало предпринимателя оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неисправности прибора учета в спорный период, правомерности расчета по прибору учета, отсутствия задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что на объекте теплоснабжения по ул. Станционная, 19 имелся прибор учета, ранее допущенный к эксплуатации, отсутствуют доказательства его неисправности в спорный период, а также тот факт, что ответчик в сложившейся ситуации действовал добросовестно, заблаговременно обратился в надлежащую организацию ФБУ "Кемеровский ЦСМ", свидетельство о поверке от 09.08.2019 N 45928-2019 соответствовало форме выдаваемых свидетельств, проверку проводил сотрудник указанного учреждения, уполномоченный ее производить, по результатам проведенной поверки выдано новое свидетельство от 06.03.2020 N 216733, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета потребленной тепловой энергии по договору по показаниям прибора учета, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что результаты поверки (06.03.2020) не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке, поскольку результат последующей поверки влияет исключительно на возможность использования прибора учета в течение вновь начавшегося межповерочного интервала.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно, в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034), что, в свою очередь, является основанием для определения ресурсов расчетным способом.

Вместе с тем абонент, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Принимая во внимание также, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не установлено, что в спорный период предпринимателем допускались искажения показаний прибора учета при передаче их теплоснабжающей организации, предприниматель заблаговременно обратился в надлежащую организацию - ФБУ "Кемеровский ЦСМ" за поверкой, проверку проводил сотрудник указанного учреждения, то есть действия ответчика не связаны со злоупотреблением своими правами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии паспорта от 09.08.2019 N 45928-2019 с записью о проведенной ФБУ "Кемеровский ЦСМ" о поверке, а так же наличия свидетельства о поверке от 06.03.2020 N 216733, у АО "Кемеровская генерация" отсутствовали основания для доначисления платы за теплоснабжение с декабря 2019 года по февраль 2020 года сверх объемов, оплаченных предпринимателем исходя из показания прибора учета Взлет ТСР-М N 1107167, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета.

О злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, являющегося в данных отношениях слабой стороной, материалы дела не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров