Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 18АП-9414/21 по делу N А76-4297/2021

г. Челябинск

09 августа 2021 г.

Дело N А76-4297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 по делу N А76-4297/2021.

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Денисов Михаил Сергеевич (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" - Грачковский Евгений Алексеевич (паспорт, доверенность от 24.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (далее - истец) 12.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 17 по Челябинской области (далее - ответчик, уполномоченный орган) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью Агентство "Сити-Недвижимость" как фактически прекратившего свою деятельность (ГРН 2207401090235 от 09.12.2020), обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за ГРН 2207401090235 от 09.12.2020 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований от 15.03.2021).

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Малахов Дмитрий Анатольевич, ООО "А-Инвест", Пязок Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласилась с принятым решением уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, ссылаясь на то, что довод суда о неприменении регистрирующим органом положений п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ в части не направления ООО "Агентство "Сити-недвижимость", его руководителю и участникам уведомления о необходимости представления достоверных сведений, противоречит действующему законодательству о государственной регистрации. Регистрирующим органом на основании заявления по форме N Р34001 (входящий N 5208799А) в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ обоснованно внесена запись от 23.04.2018 за ГРН 2187456530677 о недостоверности сведений в отношении Малахова Д.А., как о руководителе ООО Агентство "Сити-Недвижимость". Таким образом, наличие заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ является единственным законным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений. При этом, законодательство не предусматривает средств и способов осуществления регистрирующим органом перепроверки сведений указанных в заявлении физического лица о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ. Исключение ООО "Агентство "Сити-недвижимость" осуществлено в связи с наличием записи о недостоверности сведений о директоре.

Действующее законодательство помимо вышеуказанного критерия не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа по выяснению причин нахождения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. При наличии указанного признака, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 17.08.2020 Инспекцией принято решение N 7967 о предстоящем исключении ООО Агентство "Сити-Недвижимость" из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2207400721108. В течение трех месяцев со дня опубликования решения, заявления юридического лица, кредиторов, иных заинтересованных лиц, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, Инспекцией 09.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица, с присвоением ГРН 2207401089366.

Также податель жалобы указал, что предельный срок для инициирования процедуры исключения не установлен.

От ООО "Речелстрой" проступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт; представитель общества "Речелстрой" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2018 в регистрирующий орган поступило заявление директора ООО Агентство "Сити-Недвижимость" Малахова Д.А. по форме N Р34001 (входящий N 5208799А) о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как о руководителе ООО Агентство "Сити-недвижимость" в связи с увольнением.

В качестве приложений к заявлению по форме N Р34001 (входящий N 5 208799А) представлена пояснительная записка с приложением копий подтверждающих документов.

В указанной пояснительной записке заявитель пояснил, что им 21.02.2018 подано заявление об увольнении с должности директора с 08.04.2018. Заявителем было инициировано проведение общего собрания участников общества для решения вопроса о назначении нового директора, направлены уведомления о времени и месте проведения собрания. В назначенную дату и время, в связи с неявкой участников, собрание не состоялось. В связи с чем, заявителем составлен акт о несостоявшемся собрании и подписан приказ об увольнении от 08.04.2018. В связи с тем, что назначение нового директора не состоялось, полномочия директора Малахова Д.А. прекращены с 08.04.2018, заявитель представил заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО Агентство "Сити-Недвижимость" (форма N Р34001).

Регистрирующим органом на основании вышеуказанного заявления по форме N Р34001 (входящий N 5208799А) в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.04.2018 за ГРН 2187456530677 о недостоверности сведений в отношении Малахова Д.А., как о руководителе ООО Агентство "Сити-Недвижимость".

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 регистрирующим органом принято решение N 7967 о предстоящем исключении ООО Агентство "Сити-Недвижимость" из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2207400721108.

Решение от 17.08.2020 N 7967 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 33(800) от 19.08.2020.

По истечении установленного срока и при отсутствии возражений третьих лиц и заявителя, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207401090235 от 09.12.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью Агентство "Сити-Недвижимость", как фактически прекратившего свою деятельность.

Заявитель, считая, что внесением спорной записи нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П, установленная частью 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ являлось заявление Малахова Д.А. о недостоверности сведений в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, последующее внесение записи о недостоверности указанных сведений и отсутствие возражений заинтересованных лиц в течение установленного Федеральным законом N 129-ФЗ срока.

По указанному заявлению от 18.04.2018 (л.д.120) в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе 23.04.2018 за ГРН 2187456530677, тогда как решение о предстоящем исключении ООО Агентство "Сити-недвижимость" принято регистрирующим органом по истечении почти 2-х лет (17.08.2020) с даты внесения запись о недостоверности сведений о руководителе 23.04.2018 за ГРН 2187456530677.

На момент принятия решения N 7967, так и на момент исключения ООО Агентство "Сити-недвижимость" (09.12.2020) указанное лицо в ЕГРЮЛ числилось руководителем последнего.

Суд первой инстанции указал, что при внесении оспариваемой записи регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальной оценке наличия оснований для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что сведения о недостоверности сведений о руководителе ООО Агентство "Сити-недвижимость" Малахове Дмитрии Анатольевиче, явившимися основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ, внесены исключительно на основании заявления самого Малахова Д.А., который, согласно ЕГРЮЛ, действительно являлся руководителем общества.

При этом, в подтверждении заявления о недостоверности о нем как о руководителе приложен приказ от 08.04.2018 (л.д.130) о расторжении ООО Агентство "Сити-недвижимость" трудового договора с Малаховым Д.А., подписанный им самим, а также его заявление от 21.02.2018 об увольнении, адресованное им учредителю общества (Пязок В.В.) и учредителю ООО "А-Инвест" и доказательства его направления в адрес указанных учредителей и ООО Агентство "Сити-недвижимость". При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеназванные почтовые отправления не вручены адресатам по причине "истек срок хранения" возвращены отправителю (л.д.124-129).

Из представленного в материалы дела акта о признании не состоявшимся внеочередного собрания участников ООО Агентство "Сити-недвижимость" (л.д.129 оборот) следует, что учредителя общества на собрание, согласно уведомлению от 21.02.2018 (л.д.123) не прибыли и новый директор общества не был избран, соответственно, руководителем общества являлся Малахов Д.А.

Из пояснительной записки (л.д.122) Малахова Д.А. следует, что заявление по форме N Р34001 подано им в связи с тем, что назначение нового директора не состоялось, полномочия директора Малахова Д.А. прекращены с 08.04.2018 на основании приказа об увольнении, подписанного им самим.

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о Малахове Д.А., как о директоре исключенного лица, уполномоченный орган не представлено.

В виду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение инспекции было принято формально без учета всех фактических обстоятельств; регистрирующий орган не дал оценки указанным документам, а также отсутствию доказательств того, что полномочия Малахова Д.А. как руководителя общества действительно были прекращены в установленном порядке.

Кроме того, регистрирующим органом не представлено доказательств направления юридическому лицу - ООО Агентство "Сити-недвижимость", недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что у последнего имеются имущественные требования к ООО Агентство "Сити-недвижимость", рассматриваемые в рамках дела о банкротстве ООО "Речелстрой".

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 по делу N А76-5631/2017 должник ООО "Речелстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. К банкротству ООО "Речелстрой" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 25.11.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 12.11.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Речелстрой" А76-5631/2017 принято к производству заявление (от 27.11.2019) конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. о признании недействительной сделкой зачета, осуществленного между ООО "Речелстрой" и ООО "Агентство "Сити-Недвижимость" на сумму 1 408 573,84 руб., по уведомлению о проведении зачета от 03.04.2017 и применении последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "Речелстрой" к ООО Агентство "Сити-Недвижимость" о взыскании задолженности по договору N 01-002-16АСН от 11.01.2016 в размере 1 408 573,84 руб.

Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. в рамках дела о банкротстве ООО "Речелстрой" (А76-5631/2017) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 27.11.2019 о признании недействительной сделки перечислений денежных средств, совершенных ООО "Речелстрой" в пользу ООО Агентство "Сити Недвижимость" в общем размере 4 926 234,65 руб. (1 463 300 руб. с учетом уточнения требований) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества указанной суммы.

Определением суда от 23.07.2020 заявление конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. удовлетворено, недействительной сделкой признан зачет, осуществленный между ООО "Речелстрой" и ООО "Агентство "Сити-Недвижимость" на сумму 1 408 573,84 руб. по уведомлению о проведении зачета от 03.04.2017, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО "Речелстрой" к ООО Агентство "Сити-Недвижимость" о взыскании задолженности по договору N 01-002-16АСН от 11.01.2016 в размере 1 408 573,84 руб., также взыскано с ООО "Агентство "Сити-Недвижимость" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, в судебном заседании 23.07.2020

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 принято к производству исковое заявление ООО "Речелстрой" в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. от 13.05.2019 о взыскании с ООО Агентство "Сити-Недвижимость" 841 378,86 руб., возбуждено производство по делу N А76-15909/2019.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что имеется совокупностью представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника - ООО Агентство "Сити-Недвижимость" и что исключение последнего из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующим органом на основании заявления по форме N Р34001 (входящий N 5208799А) в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ обоснованно внесена запись от 23.04.2018 за ГРН 2187456530677 о недостоверности сведений в отношении Малахова Д.А., как о руководителе ООО Агентство "Сити-Недвижимость", действующее законодательство помимо вышеуказанного критерия не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа по выяснению причин нахождения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Суд пришел к верному выводу о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы кредитора ООО "Речелстрой", создает препятствия в реализации и защите своих прав, как кредитора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 по делу N А76-4297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова