Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 07АП-12809/20 по делу N А45-26749/2020

город Томск

10 августа 2021 г.

Дело N А45-26749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (N 07АП-12809/2020(3)) на определение 22.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26749/2020 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (ИНН 5402568593, ОГРН 1135476156980, адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д.2А, офис 12), принятое по заявлению ООО "Строительное управление "СТРОЙМАСТЕР", Красина Кирилла Олеговича, ООО "ИНТЕРИНВЕСТ", ООО "СтройМастер" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (далее - должник, ООО "Ипсилон"), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Исаков Евгений Юрьевич (далее - временный управляющий Исаков Е.Ю.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2021 приняты к производству и совместному рассмотрению ООО "Строительное управление "СтройМастер", Красина Кирилла Олеговича, ООО "ИНТЕРИНВЕСТ", ООО "СтройМастер" (далее - заявители) по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, поставленным на голосование собрания кредиторов ООО "Ипсилон" временным управляющим Исаковым Е.Ю.

Определением от 22.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении поданных заявлений в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в период созыва временным управляющим собрания кредиторов рассматривались требования кредиторов, размер которых составлял 1 331 873 156,70 рублей, поэтому временный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов. Считает необоснованным довод временного управляющего об аффилированности иных кредиторов, предъявивших требования к должнику.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых временный управляющий Исаков Е.Ю., ПАО Банк "ТРАСТ" просят оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "Ипсилон", по результатам которого были приняты следующие решения:

1) Принять к сведению отчет временного управляющего - решение принято единогласно.

2) Принять к сведению отчет об итогах анализа финансово- хозяйственной деятельности, содержащий заключения о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства и об исследовании сделок - решение принято единогласно.

3) Определить дальнейшую процедуру банкротства и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством: конкурсное производство сроком на 6 месяцев - решение принято единогласно.

4) Определить арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ СРО "Северная Столица" - решение принято единогласно.

5) Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего - решение принято единогласно.

6) Не образовывать комитет кредиторов - решение принято единогласно.

7) Не выбирать реестродержателя, возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего - решение принято единогласно.

8) Утвердить периодичность представления отчета арбитражного управляющего перед кредиторами один раз в три месяца - решение принято единогласно.

9) Утвердить место проведения дальнейших собраний и комитетов кредиторов: город Новосибирск - решение принято единогласно.

10) Не избирать представителя собрания кредиторов - решение принято единогласно.

Считая, что проведенное первое собрание кредиторов ООО "Ипсилон" 19.04.2021 лишило возможности заявителей выражать свое мнение на собрании кредиторов и голосовать по поставленным вопросам, поскольку в настоящий момент требования еще не рассмотрены по существу, ООО "СУ "СтройМастер", Красин К.О., ООО "ИНТЕРИНВЕСТ", ООО "СтройМастер" обратились в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из того, что заявители преследовали не цель восстановления нарушенных, по их мнению, прав, и участие в собрании кредиторов, а оспаривают решения собрания по формальным основаниям.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушена ли процедура созыва и проведения собрания кредиторов, нарушены ли оспариваемым решением собрания кредиторов права и законные интересы заявителя, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Давая оценку доводу ООО "СтройМастер" о неправомерности проведенного собрания кредиторов с учетом еще не рассмотренных на тот момент споров о включении ряда требований в реестр, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением от 04.12.2020 не установлена дата окончания наблюдения, но установлено, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего будет проведено 27.04.202.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно было быть проведено до даты рассмотрения отчета временного управляющего, временный управляющий назначил дату проведения первого собрания кредиторов 19.04.2021.

Временный управляющий созвал первое собрание кредиторов с учетом следующего: не все требования кредиторов, заявленные в срок, рассмотрены по существу; возможно заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания до рассмотрения всех требовании кредиторов, заявленных в срок.

Сообщением N 6437913 от 02.04.2021 в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве было размещено объявление о проведении первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, заявителям было достоверно известно о созыве первого собрания кредиторов с 02.04.2021.

Заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер 19.04.2021 (11 часов 40 минут), достоверно зная о созванном первом собрании на 19.04.2021, однако заявители не сообщили временному управляющему об обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительной мере.

В случае получения любого сообщения от заявителя об обращении в суд временный управляющий мог объявить перерыв в первом собрании и дождаться определения по итогам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

В связи с тем, что временный управляющий не знал и не мог знать об обращении заявителя в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, им было проведено первое собрание кредиторов с единственным конкурсным кредитором (ПАО Банк "ТРАСТ").

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что временный управляющий обязан был самостоятельно обратится с заявлением об отложении первого собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кредитор, имеющий значительную сумму кредиторской задолженности, может повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве.

На арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возложена обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 N ВАС-11912/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 310-АД15-9185, приведена правовая позиция о том, что не принятие мер к отложению первого собрания кредиторов, с учетом незначительности сроков назначенного заседания по рассмотрению требований, свидетельствуют о нарушении им прав кредиторов.

Между тем, указанные разъяснения касаются требований независимых кредиторов по отношению к должнику. Тогда как в рамках настоящего дела установлено, что в обособленных спорах по рассмотрению требований ООО "СУ "СтройМастер", Красин К.О., ООО "ИНТЕРИНВЕСТ", ООО "СтройМастер" временным управляющим и ПАО Национальный банк "Траст" заявлены возражения, основанные на разумных сомнениях, основанные на аффилированности (заинтересованности) кредиторов по отношению к должнику.

В соответствии со статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику- гражданину, арбитражному управляющему, кредиторам признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с участвующим в деле о банкротстве лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Сложившаяся правоприменительная практика Верховного суда РФ допускает возможность фактической аффилированности, не ограниченной наличием юридически формализованных связей.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ руководителем должника и ООО "Строительное управление "СтройМастер" является Корякин Алексей Владимирович.

Единственным участником Кредитора является Коновалов Максим Евгеньевич - сын единственного участника должника Коновалова Евгения Борисовича.

Должник и ООО "Строительное управление "СтройМастер" находятся в одном офисе. Таким образом, они являются заинтересованными лицами.

Корякин Алексей Владимирович, который также является директором ООО "Компания по управлению недвижимостью "Строймастер" (ИНН 5402479488) - единственного участника ООО "ИНТЕРИНВЕСТ".

С учетом данного обстоятельства такие доводы подлежат опровержению, а требования подлежат проверке с применением более строгого стандарта доказывания.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии аффилированности заявителей-кредиторов по отношению к должнику не может быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявители не имели права участвовать в первом собрании кредиторов, на котором определяется дальнейшая судьба процедуры банкротства, поскольку их требования на момент проведения собрания не было включено в реестр требований кредиторов должника.

Из картотеки арбитражных дел следует, что требования заявителя апелляционной жалобы, других лиц, обжаловавших решение собрания кредиторов, не установлены в реестре требований кредиторов должника и до настоящего времени.

Как следует из картотеки арбитражных дел судебные заседания по рассмотрению требований неоднократно откладывались, определениями от 15.07.2021 судебные заседания по требованиям ООО "СтройМастер" о включении требования в размере 290 212 519 рублей 74 копеек, Красина К.О. о включении требования в размере 340 620 760 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника, отложены на 13.09.2021.

Кроме того кредитор ООО "СтройМастер" неоднократно заявлял требования об отказе от части требований, по которым судом производство было прекращено.

Определением от 22.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРИНВЕСТ" о включении требования в размере 19 463 011 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Ипсилон".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что права заявителей первым собранием не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о существенности заявленных требований и безусловной возможности влияния кредиторов на дальнейший ход процедуры и выбор кандидатуры арбитражного управляющего не нашли своего подтверждения.

Таким образом, основания для признания решения собрания кредиторов от 19.04.2021 недействительным, отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова