г. Москва |
|
09 августа 2021 г. |
Дело N А40-236698/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК "М-групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года
по делу N А40-236698/17, принятое судьей Е.С. Игнатовой,
о признании ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1077762986730, ИНН 7722631015, место нахождения: г. Москва, ул. Антонова-Овсиенко, д. 15, стр. 4, оф. 211) конкурсного производства
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в отношении ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ермолаев Павел Владимирович.
В судебном заседании рассмотрено дело о признании ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" несостоятельным (банкротом) по существу.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22 апреля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 3,7,32,45,51-53,75,124,126 Закона о банкротстве:
В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказал,
Признал Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1077762986730, ИНН 7722631015, место нахождения: г. Москва, ул. Антонова-Овсиенко, д. 15, стр. 4, оф. 211) несостоятельным (банкротом),
Открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1077762986730, ИНН 7722631015, место нахождения: г.Москва, ул. Антонова-Овсиенко, д. 15, стр. 4, оф. 211) конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
Утвердил конкурсным управляющим ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" Ермолаева Павла Владимировича (ИНН 213006193966, адрес для направления корреспонденции: 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 88, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19705), являющегося членом Союза "СРО АУ "Стратегия".
Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "М-групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции ООО "СК "М-групп" указывает, что им подано заявление о признании первого собрания кредиторов недействительным.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура наблюдения в отношении ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" введена 16.10.2020, дело по существу было назначено 14 апреля 2021 года.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.
Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Таким образом, по смыслу указанной статьи организация и проведение собрания кредиторов является личной обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Баланс интересов участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц обеспечивается путем предоставления им права на участие в собраниях кредитором с правом голоса и без права голоса соответственно.
В материалы дела поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС", в реестр требований кредиторов включены требования в размере 489 717 951,61 руб.
На состоявшемся 02.04.2021 первом собрании кредиторов ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" большинством голосов (92,31 %) от числа кредиторов, имеющих право голоса, принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определена саморегулируемая организация - Союз "СРО АУ "Стратегия".
Первое собрание кредиторов ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" не оспорено, не признано судом недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе отчет арбитражного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника и протокол собрания кредиторов должника, на котором 92,31 % голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства, пришел к выводу, что ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб., при этом восстановление платежеспособности должника невозможно.
В соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
С учетом решения, принятого на первом собрании кредиторов должника 02.04.2021, и представления сведений из Союза "СРО АУ "Стратегия" 12.04.2021 сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ермолаева Павла Владимировича требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Ермолаева Павла Владимировича.
В связи с этим ссылка должника на отсутствие заявления от Ким Андрея (правопреемник ООО "ВЕСТ") о предоставлении кандидатуры временного управляющего в трехмесячный срок судом первой инстанции признана необоснованной, основания, предусмотренные п.9 ст.45 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу, отсутствуют.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.
На состоявшемся 02.04.2021 первом собрании кредиторов ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" большинством голосов (92,31 %) от числа кредиторов, имеющих право голоса, принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определена саморегулируемая организация - Союз "СРО АУ "Стратегия".
Решения данного собрания кредиторов на момент рассмотрения дела по существу в установленном порядке не отменены, недействительными не признаны. Суд первой инстанции, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для введения иных процедур банкротства не имеется, поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-236698/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "М-групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.С. Гарипов |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-236698/2017
Должник: ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС"
Кредитор: ООО "ПЕРСОНАЛЬНЫЙ НАЛОГОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ"
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79544/2024
23.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52655/2024
16.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46734/2024
22.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83082/2023
27.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64370/2023
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
09.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
03.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48022/2023
25.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
22.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46295/2023
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40654/2023
06.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30636/2023
08.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17602/2023
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21387/2023
06.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23848/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23907/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23849/2023
18.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19175/2023
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4870/2023
17.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94498/2022
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75124/2022
14.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65663/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65405/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65439/2022
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57213/2022
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
11.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
17.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26518/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14649/2022
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10334/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10051/2022
18.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77974/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21360/2021
12.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40762/2021
12.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40725/2021
09.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39403/2021
21.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32320/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29658/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29674/2021
02.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26032/2021
11.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19395/2021
22.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236698/17
04.03.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236698/17
20.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236698/17
07.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24923/18
23.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236698/17