Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-44139/21 по делу N А40-263666/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-263666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сорокина Романа Андреевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2021 года по делу N А40-263666/2020, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску Индивидуального предпринимателя Сорокина Романа Андреевича (ОГРНИП 319774600130279) к ООО "ЭЛИТСТРОЙГРУП" (ОГРН 1057747161064) о взыскании неустойки

третье лицо: Рыкунова Надежда Васильевна

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Внуков А.В. по доверенности от 23.01.2021 (до перерыва), Горячев А.М. по доверенности от 23.01.2021 (после перерыва)

от ответчика: Овчинников К.О. по доверенности от 15.06.2021

от третьего лица: Внуков А.В. по доверенности от 14.01.2019 (до перерыва), Горячев А.М. по доверенности от 14.01.2019 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 2 650 320 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыкунова Надежда Васильевна.

Решением суда от 19 мая 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что третье лицо передало истцу по договору от 20.12.2019 N 1-1/19 право требования к ответчику уплаты неустойки, установленной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение обязательств по предварительному договору N1-15-5/Р2 купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2010, в сумме 2 650 320 рублей (л.д.32).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктами 1.1 и 2.1.1 предварительного договора N 1-15-5/Р2 купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2010 стороны договорились при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру (л.д.18).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к предварительному договору стороны установили, что основной договор должен быть подписан не позднее 30.12.2018 (л.д.28).

Право собственности продавца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 23.08.2018 (л.д.69), основной договор заключен 29.08.2018 (л.д.25), пунктом 2.1.1 которого предусмотрена обязанность продавца передать квартиру не позднее даты регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца покупателю.

Однако, актом приема-передачи объекта недвижимости в натуре от 28.12.2017 стороны подтвердили, что продавец в согласованный срок передал покупателю квартиру (пункт 2).

Таким образом, оснований для применения предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответственности к ООО "ЭЛИТСТРОЙГРУП" не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года по делу N А40-263666/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын