Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 16АП-565/21 по делу N А15-4404/2018

г. Ессентуки

09 августа 2021 г.

Дело N А15-4404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) по делу N А15-4404/2018, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Евро-строй", принятое по ходатайству конкурсного управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича об исключении из конкурсной массы денежных средств вырученных от сдачи в аренду имущества ООО "Евро-Строй" по договору аренды от 01.03.2020, в размере 840000 руб. в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 5 148 203,92 руб.

Решением Арбитражного суда РД от 27.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Евро-строй" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хачиков Каспар Асвадурович.

В рамках дела о несостоятельности ООО "Евро-строй" конкурсный управляющий Хачиков К.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств вырученных от сдачи в аренду имущества ООО "Евро-Строй", по договору аренды от 01.03.2020, в размере 840 000 руб. в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для исключения денежных средств в размер 840 000 руб. в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принят неверный судебный акт. Суд не учел, что управляющим добросовестно выполнялись принятые на себя обязательства, что свидетельствует о возможности увеличения суммы вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2021 по делу N А15-4404/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, Определением суда от 03.07.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований ООО "Евро-строй" требования АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала в размере 163 156 116,66 рублей для удовлетворения в следующем порядке: - задолженность в сумме 141 775 699,02 руб. основного долга, 19 233 809,09 руб. процентов и 1 460 889,09 руб. комиссии для удовлетворения в третьей очередности; - задолженность по неустойке в сумме 685 719,46 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требования АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в размере 123 591 233,4 рублей, признаны обеспеченными залогом следующего имущества должника: - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 100400/0011-7.2 от 06.04.2010: -цех. площадь общая 2276кв.м кадастровый (условный) номер 05:40:000083:2547; -склад цемента литер Г11,20, площадь общая 188,2 кв.м кадастровый (условный) номер 05:40:000083:1482; -земельный участок площадью 3610 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2513; - цех. площадь общая 1877,5 кв.м, кадастровый номер 05:40:000083:2541; - земельный участок площадью 2125 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2515; -бетонный узел здание литер Г19, Площадь общая 194,4 кв.м кадастровый номер 05:40:000083:1480; -земельный участок площадью 1243 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2522; -компрессорно-бытовое здание литер Г12,13, площадь общая 281 кв.м кадастровый номер 05:40:000083:1481; - земельный участок площадью 2521кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2523; - земельный участок площадью 850кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2520; - земельный участок площадью 529 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2518; - земельный участок площадью 2700 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2521. Место расположения: РД, г. Махачкала, пр. А. Султана, 10-й км; - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 120400/0070-7.2 от 27.12.2012: -цех. площадь общая 2276кв.м кадастровый (условный) номер 05:40:000083:2547; -склад цемента литер Г11,20, Площадь общая 188,2 кв.м кадастровый (условный) номер 05:40:000083:1482; -земельный участок площадью 3610 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2513; - цех. площадь общая 1877,5 кв.м, кадастровый номер 05:40:000083:2541; -земельный участок площадью 2125 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2515; -бетонный узел здание литер Г19, площадь общая 194,4 кв.м кадастровый номер 05:40:000083:1480; - земельный участок площадью 1243 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2522; -компрессорно-бытовое здание литер Г12,13, Площадь общая 281 кв.м кадастровый номер 05:40:000083:1481; - земельный участок площадью 2521кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2523; - земельный участок площадью 850кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2520; -- земельный участок площадью 529 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2518; -земельный участок площадью 2700 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов -под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2521. Место расположения: РД, г. Махачкала, пр. А. Султана, 10-й км. - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 150400/0038-7.2 от 29.10.2015: - здание цеха, общая площадь 1826,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 05:40:000083:2548 и земельный участок, на котором расположен заложенный цех, общей площадью 2052кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2516. Залоговая стоимость объектов недвижимости 17 400 000 рублей (п. 3.2 договора). Местоположение объектов недвижимости: РД, г.Махачкала, пр.А.Султана, 10-й км., участок "А", литер "Г4". - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 150400/0038-7.2/1 от 29.10.2015: - здание цеха, общая площадь 1979 кв.м., кадастровый (условный) номер 05:40:000083:2542 и земельный участок, на котором расположен заложенный цех, общей площадью 2199 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2517. Залоговая стоимость объектов недвижимости 19 410 000 рублей (п. 3.2 договора). Местоположение объектов недвижимости: РД, г.Махачкала, пр.А.Султана, 10-й км., участок "А", литер "Г4". - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 150400/0038-7.2/2 от 29.10.2015: - здание цеха, общая площадь 1979 кв.м, кадастровый (условный) номер 05:40:000083:2543 и земельный участок, на котором расположен заложенный Цех, общей площадью 2015 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - подпроизводственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2524. Залоговая стоимость объектов недвижимости 16 700 000 рублей (п. 3.2 договора). Местоположение объектов недвижимости: РД, г.Махачкала, пр.А.Султана, 10-й км., участок "А". - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 150400/0038-10 от 29.10.2015: - земельный участок, общей площадью 3110 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, кадастровый номер 05:40:000083:2519. Залоговая стоимость объектов недвижимости 6 100 000 рублей (п. 3.2 договора). Местоположение объектов недвижимости: РД, г.Махачкала, пр.А.Султана, 10-й км., участок "А".

11.03.2020 на собрании кредиторов принято решение о сдаче залогового имущества в аренду.

Во исполнение указанного решения управляющим заключен договор аренды от 01.03.2020, согласно условиям которого, арендная плата составляет с 01.03.2020 года по 01.09.2020 сумму в размере 50 000 рублей месяц. С 01.09.2020 до окончания договора аренды арендная плата составляет сумму в размере 140 000 рублей в месяц. Оплата по договору аренды произведена полностью.

Ссылаясь на указанное и на то, что управляющим проведены добросовестно все мероприятия, последний обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств вырученных от сдачи в аренду имущества ООО "Евро-Строй" по договору аренды от 01.03.2020, в размере 840000 руб. в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из разъяснений Президиума Верховного суда РФ, содержащимся в пункте 20 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018)" следует, что положения п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим из договоров залога, заключенным с 1 июля 2014 г.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Указанная норма включена в ГК РФ Законом N 367-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Закон N 367-ФЗ такой оговорки не содержит.

По общему правилу объем залогового права определяется исходя из даты возникновения залога (ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что договоры залога имущества N 150400/0038-7.2/2 и N150400/0038-10 заключены 29.10.2015, то есть после вступления в силу Закона N 367-ФЗ, следовательно, денежные средства, полученные от сдачи в аренду залогового имущества, подлежали распределению в порядке, установленном абзацем четвертым п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. По смыслу указанной нормы в конкурсную массу должника включается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, в том числе и доходы от сдачи такого имущества в аренду.

Очередность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Аналогичный порядок применяется и при распределении средств, полученных от использования заложенного имущества должника.

Таким образом, денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного имущества, должны быть распределены залоговому кредитору в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 334 ГК РФ, то есть АО "Россельхозбанк" подлежат направлению 80 процентов суммы арендных платежей.

Оставшиеся 20 процентов являются доходом должника, которые подлежат поступлению в конкурсную массу должника.

Между тем, залоговый кредитор с такими требованиями не обращался.

При этом, требования управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств вырученных от сдачи в аренду имущества ООО "Евро-Строй" по договору аренды от 01.03.2020, в размере 840000 руб. в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего, по существу направлены на изменение порядка и условий вознаграждения управляющего. В свою очередь, управляющий обязан соблюдать порядок получения вознаграждения, установленный Законом о банкротстве.

Ссылка управляющего на добросовестность исполнения обязательств не является основанием для изменения порядка и условий получения управляющим вознаграждения. При этом, действующим законодательством предусмотрено добросовестное исполнение управляющим принятых на себя обязательств.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2021 по делу N А15-4404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов