Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 16АП-2521/21 по делу N А63-14822/2020

г. Ессентуки

9 августа 2021 г.

Дело N А63-14822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-14822/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский, Шпаковский район, Ставропольский край (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское Энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739187607, ИНН 7709018297), в лице Ставропольского центра научно-технической информации - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании задолженности, с участием общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс", г. Ставрополь (ОГРН 1062635138367, ИНН 2634073429), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" Мирошниченко Е.В. (по доверенности от 13.07.2021), представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" министерства энергетики Российской Федерации Калашникова А.В. (директор), Косенко С.И. (по доверенности N 01-105 от 22.10.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - ООО "Эко-Сити", истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское Энергетическое агентство" министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГБУ "Российское Энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации, ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 912 774 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 в размере 58 838 руб. 45 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иск основан на положениях главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормах Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по вывозу ТКО.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" (далее - ООО "Регион-Ресурс").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 299 326 руб. 92 коп., неустойку за период с 11.02.2020 по 01.04.2020 в размере 3 053 руб. 13 коп. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта оказания истцом услуг в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг ответчику третьим лицом. При расчете суммы задолженности, суд согласился с позицией истца о необходимости определения стоимости оказанных услуг по цене, равной утвержденному единому тарифу на услуги регионального оператора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эко-Сити" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 30.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, периодичность оказания услуг по вывозу ТКО подтверждена скриншотами с сайта системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS". Действия ответчика по складированию отходов на "собственной контейнерной площадке" и передача отходов лицу, не имеющему статус регионального оператора, в обход требований действующего законодательства не могут быть расценены судом как законные действия, освобождающие ответчика от несения обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, оказанной ему региональным оператором в 2018-2019 годах.

ФГБУ "Российское Энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, а также в части взыскания долга за оказанные услуги за 2020 год. Ответчик полагает, что поскольку истец не выставлял счета, учреждение не имело возможности производить оплату. Также, учреждение оспаривает вывод суда о том, что договор на 2020 год между сторонами не заключен. Ответчик направил истцу мотивированные разногласия по договору, но истец уклонился от их урегулирования, следовательно, ответчик полагает, что договор заключен на условиях в редакции регионального оператора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалоб и отзыва на них, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 29.07.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.08.2021.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ООО "Эко-Сити" подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является правообладателем следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 384 (том 1 л. д. 20-44):

- нежилое помещение "производственно-лабораторный корпус ЦНТИ" с кадастровым номером 26:12:011103:1013, площадью 4 638,7 кв.м;

- нежилое помещение "гараж" с кадастровым номером 26:12:011103:121, площадью 304,3 кв.м.;

- нежилое помещение "склад" с кадастровым номером 26:12:011103:118, площадью 119,1 кв.м.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного ООО "Эко-Сити" с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 N 408-п утверждена территориальная схема обращения с отходами в Ставропольском крае (далее -территориальная схема), в соответствии с которой ООО "Эко-Сити" осуществляет деятельность по обращению с ТКО на основании лицензии N Д/26 00080/П, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования с использованием транспортных средств, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

В соответствии с территориальной схемой (размещенной на сайте министерства жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края http://mingkhsk.ru/), ТКО с территории г. Ставрополя размещаются на ОРО Межмуниципальный зональный центр "Отходоперерабатывающий комплекс", внесенный в ГРОРО N 26-00004-3-00592-250914.

Объекты учреждения находится в зоне обслуживания ООО "Эко-Сити".

Направленный обществом в адрес учреждения проект договора от 30.12.2019 N 02_01_01144 со стороны ответчика не подписан; отказ от подписания мотивирован несогласием с объемом ТКО.

Поскольку стороны не достигли соглашения по объемам ТКО, ООО "Эко-Сити" полагает договор по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора, предусмотренных Правилами N 1156.

Возражая относительно предъявленных требований, учреждение ссылалось на неподтвержденность факта оказания ООО "Эко-Сити" спорных услуг в предъявленных к оплате объемах, самостоятельную организацию вывоза и размещения ТКО в рамках гражданско-правовых отношений с ООО "Регион-ресурс".

Признав обоснованными возражения ответчика о самостоятельной организации процесса вывоза и размещения ТКО в рамках гражданско-правовых отношений с ООО "Регион-ресурс", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом учреждению услуг по обращению с ТКО и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Поскольку ответчик не заключил с региональным оператором договор на вывоз ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора с 01.01.2018.

Вопреки доводам учреждения, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Как уже было указано выше, обязанность заключить договор установлена императивно, учреждение не могло отказаться от заключения договора, а могло лишь вступить в процедуру урегулирования разногласий.

С иском об урегулировании разногласий в договоре ответчик не обращался.

На основании пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При вынесении решения суд первой инстанции посчитал установленным тот факт, что услуга по обращению с ТКО оказывались ответчику не истцом, а третьим лицом - ООО "Регион - ресурс".

При этом в представленном третьим лицом отзыве на исковое заявление указано, что ООО "Регион-ресурс" в 2018-2019 годах не занимается вывозом (сбором и транспортировкой) ТКО (том 3 л. д. 22-23).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по, ООО "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с ТКО, приступившим к работе 01.01.2018.

Согласно пункту 5 типового договора, размещенного на сайте ООО "Эко-Сити" https://ecocity26.ru/, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2018.

Следовательно, с указанной даты, в силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", ООО "Регион-ресурс" не имело право заключать с ответчиком договор на вывод ТКО.

ООО "Регион-Ресурс" не имеет статуса регионального оператора по обращению с ТКО и оператора по транспортированию ТКО, заключившего договор на транспортирование ТКО с региональным оператором.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее -отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления. К ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с условиями договора N 40 от 01.01.2018 и N1/53-ЗК/18 от 29.12.2019, заключенного между учреждением и ООО "Регион-Ресурс", последнее приняло на себя обязательство по вывозу отходов от производственной деятельности ответчика, следовательно, ООО "Регион-Ресурс" оказывало услуги по вывозу отходов, не относящихся к ТКО.

Действия ответчика по складированию отходов на "собственной контейнерной площадке" и передача отходов лицу, не имеющему статус регионального оператора в обход требований действующего законодательства не могут быть расценены судом как законные действия, освобождающие ответчика от несения обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, оказанной ему региональным оператором в 2018-2019 годах.

Как указывалось выше, транспортировка ТКО осуществляется специализированными транспортными средствами, оснащенными аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

В подтверждение оказанной услуги истцом представлены маршрутные журналы учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО, а также график ежемесячного транспортирования ТКО по г. Ставрополью, подписанные истцом в одностороннем порядке и акты выполнения услуг (том 1 л. д. 111-118, том 2 л. д. 13-25, 48-62, 69-80, 114-115).

В подтверждение факта оказания услуг в указанном объеме истцом также представлены отчеты системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в указанные периоды (поданные через систему "Мой Арбитр" 05.10.2020).

Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Довод учреждения о том, что представленные истцом доказательства факт оказания услуг не подтверждают, отклоняется.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещением им соответствующей информации на сайте только региональный оператор вправе оказывать соответствующую услугу и ссылка ответчика на заключение договора с иным лицом в принципе не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с данным региональным оператором.

Указанная модель правового регулирования также исключает необходимость проверки того, осуществлял ли ответчик в действительности вынос своих ТКО на обслуживаемые региональным оператором контейнерные площадки. Достаточно доказать лишь факт обслуживания региональным оператором таковых.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о невозможности ООО "Эко-Сити" оказания услуг по сбору и транспортировке мусора применительно к указанным временным данным, зафиксированным системой ГЛОНАСС, которая является глобальной навигационной спутниковой системой - российской спутниковой системой навигации; доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как документально необоснованные и основанные на предположении, как имеющие вероятностный характер.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1156 определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Норматив накопления ТКО на территории Ставропольского края утвержден Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 (далее - Приказ N 347).

Постановлением Региональной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 N 63 "Об установлении ООО "Эко-Сити" предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2018 год" и Постановлением Региональной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 N 54/3 "Об установлении ООО "Эко-Сити" предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 годы" установлены предельные тарифы на услугу регионального оператора (далее - утвержденный тариф).

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональный оператор своим внутренним приказом N 87-од от 28.12.2017 (период действия тарифа с 01.01.2018 по 31.07.2018) уменьшил предельный тариф до 588 руб. 55 коп. за 1 куб.м. Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом N 2007/1-од от 20.07.2018 установлен тариф в размере 545 руб. 23 коп. за 1 куб. м (период действия тарифа с 01.08.2018 по 31.10.2018). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом ООО "Эко-Сити" N 2910/1-од от 29.10.2018 установлен тариф в размере 556 руб. 91 коп. за 1 куб. м (период действия тарифа с 01.11.2018 по 31.12.2018). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом N 2012/1-од от 20.12.2018 установлен тариф в размере 556 руб. 91 коп. за 1 куб.м (период действия тарифа с 01.01.2019 по 31.03.2019). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом N 2903/1-од от 29.03.2019 установлен тариф в размере 554 руб. 66 коп. за 1 куб.м. (период действия, тарифа с 01.04.2019 по 31.12.2019). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом N 3012/1-од от 30.12.2019 установлен тариф в размере 654 руб. 73 коп. за 1 куб.м. (период действия, тарифа с 01.01.2020 по 31.12.2020). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба ответчика также не содержат доводов в отношении произведенного истцом расчета.

Поскольку факт оказания услуг по вывозу ТКО и их стоимость подтверждена материалами дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Эко-Сити" - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы учреждения о необходимости определения объема и стоимости услуг исходя из объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, отклоняются.

В соответствии со статьей 24.10 Закона N 89 определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 505, при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

В соответствии с пунктами 2,6 статьи 13.4 Закона N 89, пункта 19 Правил N 1156, накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования, в случаях, установленных законодательством субъекта РФ. В соответствии со статьей 13.3 Закона N 89 в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с ТКО.

В соответствии с территориальной схемой в Ставропольском крае применяется централизованная система сбора ТКО. Система раздельного накопления ТКО в настоящее время Правительством Ставропольского края не утверждена и территориальной схемой не предусмотрена.

Таким образом, в целях осуществления расчетов с ФГБУ "Российское Энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации, коммерческий учет ТКО должен осуществляться в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из норматива накопления ТКО.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, необходимо соблюсти обязательные требования к местам накопления ТКО.

Так, согласно пунктам 2, 4, 7 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 23 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" утверждённых решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 N 127 (далее - Правила благоустройства), размещение мест накопления ТКО определяются в соответствии со схемой размещения мест накопления ТКО, утверждённой муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

В нарушение Правил благоустройства и Постановления N 1039, контейнерная площадка для складирования ТКО по ул. Ленина 384 г. Ставрополя схемой размещения мест накопления ТКО на территории города Ставрополя не предусмотрена, в территориальную схему обращения с отходами не внесена, соответственно накопление ТКО на обозначенной контейнерной площадке не организованно, в связи с чем, осуществление расчетов за услугу по обращению с ТКО исходя из количества и объема контейнеров, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО "Эко-Сити" о взыскании задолженности в размере 912 774 руб. руб. 70 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 01.01.2018 по 01.04.2020.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В случае нарушения исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 21-22 Типового договора).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 составила в размере 58 838 руб. 45 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным. Согласно расчету суда сумма неустойки составила 288 577 руб. 23 коп. (912 774,70*822*1/130*5%).

Поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ответчик полагает, что основания для начисления пени отсутствуют лишь в силу того, что истец не вручал ему своевременно документы для оплаты спорных услуг.

Между тем, указанное мнение апеллянта ошибочно.

Обязанность ответчика произвести соответствующие платежи в установленный срок закреплена нормативно. Соответственно в целях исполнения данной обязанности ответчик должен, действуя осмотрительно и добросовестно, принимать все зависящие от него меры к своевременной оплате, в частности, обращаться к региональному оператору за получением счетов, квитанций и пр.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался к истцу, но истцом было отказано ответчику в предоставлении таких документов. Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик занимал и занимает позицию полного отрицания наличия у него обязанности по оплате.

Кроме того, ответчик, как минимум, должен располагать информацией об установленных тарифах на услуги по вывозу ТКО, в силу чего не был лишен возможности самостоятельно рассчитать размер ежемесячной платы в указанной части.

В такой ситуации ссылка ответчика на отсутствие у него расчетных документов на оплату не принимается апелляционным судом как основание освобождения ответчика от уплаты законной пени.

Довод учреждения об оказании региональным оператором услуг в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), то есть в отсутствие контракта, отклоняется.

Поскольку Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, оказание ООО "Эко-Сити" услуг по обращению с ТКО в отсутствие контракта, направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов. Пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-14822/2020 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-14822/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739187607, ИНН 7709018297), в лице Ставропольского центра научно-технической информации - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" министерства энергетики Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский, Шпаковский район, Ставропольский край (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) задолженность за оказанные услуги в размере 912 744 руб. 70 коп., неустойку за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 в размере 58 838 руб. 45 коп., 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" министерства энергетики Российской Федерации, в лице Ставропольского центра научно-технической информации - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" министерства энергетики Российской Федерации - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739187607, ИНН 7709018297), в лице Ставропольского центра научно-технической информации - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское Энергетическое агентство" министерства энергетики Российской Федерации в доход федерального бюджета 22 432 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить из средств федерального бюджета общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский, Шпаковский район, Ставропольский край (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) 13 384 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова