Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-28704/21 по делу N А40-26344/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-26344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-26344/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "НЕО ГЕО"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене решения,

в присутствии:

от заявителя:	Абдрахманова Е.Р. по дов. от 01.02.2021;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "НЕО ГЕО" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 10.12.2020 N MFC-0558/2020-315762, 316176, 316075 и от 10.12.2020 N MFC-0558/2020-314821, суд также обязал Управление произвести изменения наименования собственника по представленным заявлениям ООО "НЕО ГЕО" от 01.09.2020 N MFC0558/2020-315762, 316176, 316075 и N MFC-0558/2020-314821 и приложенным к ним документам в установленном законодательством о регистрации порядке и сроки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что регистрирующий орган действовал правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, ООО "НЕО ГЕО" и ООО "Смарт" обратились в регистрирующий орган с заявлениями N MFC0558/2020-315762, -316176,- 316075, -314821 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:14 (далее - Земельный участок) по адресу: Москва, ул. Бутлерова, вл. 17, а также нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:0006002:2738, 77:06:0008001:2557, 77:06:0008001:2886 (далее - Помещения), расположенных в здании с кадастровым номером 77:06:000800161031 (далее - Здания) по адресу: Москва, ул. Бутлерова, д. 17.

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий был представлен Передаточный акт от 23.056.2020, составленный в связи с реорганизацией ООО "Смарт".

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 10.09.2020 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, в последствии - отказано.

Полагая, что отказы регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и интересы общества, ООО "НЕО ГЕО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемые отказы Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителе сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о недвижимости, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) Объектов Росреестром указано, что он располагает письмами заместителя Мэра Москвы В.В. Ефимова от 11.03.2019 N 21-41-35/9 (вх. N 038690/2019 от 14.03.2019); от 11.07.2019 N 21-41-158/9 (вх. N 106444/2019 от 15.07.2019), письмом Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-1-38257/19-1 от 17.05.2019 (вх. N 03-725/2019 от 26.06.2019); письмом Госинспекции по недвижимости от 17.05.2019 N Гин-исх-15495/19 (вх. N 03-995/2019 от 19.07.2019) об объектах недвижимости, обладающих признаками самовольного строительства, в т.ч., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:06:008001:14, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова вл. 17, также Госинспекция по недвижимости уведомило Росреестр, что на земельном участке произведена реконструкция здания, таким образом объект недвижимости по указанному адресу обладает признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации.

Между тем, как правомерно указано судом, общество обратилось за регистрацией перехода права собственности на уже существующий объект недвижимости, права собственности на который уже были зарегистрированы надлежащим образом за другим лицом - ООО "Смарт".

Ссылка Управления Росреестра по Москве на письма заместителя Мэра Москвы, ДГИ и Госинспекции о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, правомерно была отклонена судом, поскольку в судебном порядке объект не был признан самовольной постройкой.

Вопрос о признании объекта самовольной постройкой разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решением суда, которое служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольную постройку (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Письма, на которые ссылается Управление, в том числе письмо Заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 N 21-41-158/9, носит информационный характер и не является документом, необходимым для регистрации перехода права собственности.

На дату подачи документов на регистрацию, а также на дату принятия Управлением Росрреста по Москве решений об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности), Объекты не были указаны и не указаны в настоящее время в перечне объектов самовольного строительства (приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП).

В указанном перечне за номером 3286 указан объект с адресом ул. Бутлерова, д. 17Б с кадастровым N 77:6:8001:1060, который не имеет отношения к вышеуказанным Объектам и не расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:06:008001:14.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Юридическое лицо считается реорганизованным в форме выделения с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Права на объекты недвижимого имущество в случаях универсального правопреемства, в частности при реорганизации юридических лиц, переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации (п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129, абзац третий пп. 2 ст. 218 ГК РФ).

Аналогичной позиции придерживается Пленумом Верховного Суда РФ (абзац третий п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац второй п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 4 РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Последующая же государственная регистрация перехода права на недвижимость ко вновь созданным юридическим лицам представляет собой документальное оформление уже существующего права собственности правопреемника на объект недвижимого имущества.

Исходя из изложенного Управление, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на Объекты лишает заявителя в полной мере владеть и пользоваться Объектами, которые в соответствии с законодательством РФ уже принадлежат ему на праве собственности.

ООО "НЕО ГЕО" в соответствии с требованиями Закона о недвижимости были представлены документы для государственной регистрации права собственности (перехода права) на Объекты в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности (перехода права) на Объекты у Управления не имелось.

Таким образом, Управление не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемых отказов, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-26344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов