Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-24629/21 по делу N А40-26344/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-26344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "НЕО ГЕО" - Абдрахманова Е.Р., по доверенности от 01.02.2021 N 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 14.10.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А40-26344/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЕО ГЕО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕО ГЕО" (далее - ООО "НЕО ГЕО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 10.12.2020 N MFC-0558/2020-315762, 316176, 316075 и N MFC-0558/2020-314821 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - ООО "Смарт") к ООО "НЕО ГЕО" на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:14 расположенный по адресу: Москва, ул. Бутлерова, вл. 17, а также нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:06:0006002:2738, 77:06:0008001:2557, 77:06:0008001:2886, расположенных в здании с кадастровым номером 77:06:000800161031 по адресу: Москва, ул. Бутлерова, д. 17, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду того, что объекты, представленные на регистрацию, обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как поданный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НЕО ГЕО" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Смарт" (ОГРН 1117847020191) ликвидировано, произведена реорганизация в форме выделения из ООО "Смарт" нового юридического лица ООО "НЕО ГЕО".

До момента ликвидации ООО "Смарт" на праве собственности принадлежали помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 с кадастровыми номерами 77:06:0006002:2738, 77:06:0008001:2886; 77:06:0008001:2557, а также доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 17 с кадастровым номером 77:06:0008001:14 в объеме 207332/10 000 000 кв.м.

01.06.2020 ООО "НЕО ГЕО" и ООО "Смарт" обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации с перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

10.12.2020 Управлением Росреестра приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) объектов за N MFC-0558/2020-315762,316176,316075 и N MFC-0558/2020-314821.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) объектов Управлением Росреестра указано, что регистрирующий орган располагает письмами заместителя Мэра Москвы В.В. Ефимова от 11.03.2019 N 21-41-35/9 (вх. N 038690/2019 от 14.03.2019); от 11.07.2019 N 21-41-158/9 (вх. N 106444/2019 от 15.07.2019), письмом Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ -1-38257/19-1 от 17.05.2019 (вх. N 03-725/2019 от 26.06.2019); письмом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 17.05.2019 N Гин-исх-15495/19 (вх. N 03-995/2019 от 19.07.2019) об объектах недвижимости, обладающих признаками самовольного строительства, в том числе, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:06:008001:14, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова вл. 17, также Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы уведомила Управление Росреестра, что на земельном участке произведена реконструкция здания, таким образом, объекты недвижимости по указанному адресу обладают признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "НЕО ГЕО", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Разрешая спор, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 29 Закона N 218-ФЗ, установив, что ООО "НЕО ГЕО" является правопреемником ООО "Смарт" в связи с реорганизацией в форме выделения, к ООО "НЕО ГЕО" перешло право на объекты недвижимости и долю в земельном участке, при этом заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, пришли к выводу об удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды правомерно указали, что ссылка Управления Росреестра по Москве на то, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, является необоснованной, поскольку письмо Заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 N 21-41-158/9 носит информационный характер; объекты не указаны в перечне объектов самовольного строительства (приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП); вопрос о признании объекта самовольной постройкой должен разрешаться в судебном порядке, и именно решение суда является основанием для внесения записи в реестр о прекращении права собственности на самовольную постройку.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А40-26344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова