Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 03АП-3197/21 по делу N А33-21625/2020

г. Красноярск

09 августа 2021 г.

Дело N А33-21625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Шелега Д.И., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Лукьяновой Т.В., представителя по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика - Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: Клепиковой Н.А., представителя по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021 по делу N А33-21625/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее также - заявитель, ПАО "ФСК ЕЭС") (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее также - ответчик) (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148) о признании лицензии от 06.09.2019 КРГ N 0805 ТЭ и лицензионного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата участка недр Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Определением от 24.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" и муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

Определением от 23.10.2020 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (далее также - соответчик) (ИНН 5321140070, ОГРН 1105321002610) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением от 13.01.2021 Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело в целях обеспечения законности.

Решением от 23.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недействительность лицензии и лицензионного соглашения по причине наличия всех четырех составляющих, влекущих недействительность сделки, выразившихся: в нарушении требований закона или иного правового акта; в нарушении охраняемых законом интересов заявителя, заключение этой сделки, в числе прочего, повлекло для него неблагоприятные последствия; в наличии намерения причинить вред другому лицу (как заявителю, так и соответчику), а также в ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав; в посягательстве на публичные интересы.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

От заявителя 03.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что решением суда по делу N А33-38066/2019 от 01.07.2021, если оно вступит в законную силу, будут установлены преюдициальные для настоящего дела обстоятельства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявителем указано, что на странице 14 решения суда по делу N А33-38066/2019 от 01.07.2021 сделан вывод о нарушении охраняемых законом интересов ПАО "ФСК ЕЭС", в виде неблагоприятных для него последствий, а также нарушении публичных интересов, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется. Так как, во-первых, само по себе вынесение не вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы, отличающиеся от выводов, содержащихся в ранее принятом судебном акте, не является основанием для отложения судебного заседания по его проверки. Во-вторых, из решения от 01.07.2021 не следует, что этим решением суда установлены факты, которые способны повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора. В-третьих, обстоятельства, которые заявитель считает важными для настоящего дела, входят в предмет доказывания по настоящему делу и могут быть самостоятельно установлены при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации Курагинского района Красноярского края от 16.05.2017 N 269-п, N 270-п, N 271-п, N 272-п, N 273-п "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ПАО "ФСК ЕЭС"" между муниципальным образованием п. Курагино Курагинского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице директора филиала акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" - Центр инжиниринга и управления строительством Сибири заключен договор аренды N 108 от 29.11.2017 находящихся в государственной собственности земельных участков.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в том числе земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:4610013:555, находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, поселок городского типа Курагино, южная часть поселка, площадью 26674 кв. м, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, указанный в выписке из единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 5).

Срок аренды земельных участков с 29.11.2017 по 31.03.2019 (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 29.11.2017 арендодатель передал арендатору земельные участки в аренду. Договор аренды N 108 от 29.11.2017 зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

На основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.09.2019 N 77-1395од ООО "ВЧ-Групп" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении "Курагинское" Курагинского района, Красноярского края.

ООО "ВЧ-Групп" является обладателем лицензии на право пользования недрами серии КРГ N 0805 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча песчано-гравийных пород на месторождении "Курагинское", зарегистрированной 06.09.2019 за N 1127.

Согласно лицензии участок недр расположен в 1,0 км юго-западнее п. Курагино, Курагинского района, Красноярского края, РФ. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии 30.09.2040.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (министерство) и ООО "ВЧ-Групп" (недропользователь) заключили лицензионный договор, являющийся приложением N 2 к лицензии КГТ N 0805 ТЭ.

В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора предметом договора являются обязательства сторон при проведении недропользователем работ по разведке и добыче песчано-гравийных пород на месторождении "Курагинское" в пределах участка недр, право пользования которым удостоверено лицензией на пользование недрами КРГ N 0805 ТЭ. Участок недр расположен в 1,0 км юго-западнее п. Курагино, Курагинского района, Красноярского края в пределах контуров и координат, определенных предварительными границами горного отвода.

Согласно ответу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" от 12.13.2019 N 1370 на обращение ООО "ВЧ-Групп" (от 05.11.2019 исходящий N 399) при анализе представленных ООО "ВЧ-Групп" документов выявилось частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 24:23:4610013:555, переданного в аренду ПАО "ФСК ЕЭС" для целей строительства линий электропередач, на контур участка недр, представленного в пользование ООО "ВЧ-Групп" согласно лицензии ООО "ВЧ-Групп".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А33-15351/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом", к акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" и к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 108 от 29.11.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020 по делу N А33-15351/2020 в удовлетворении иска отказано, договор признан заключенным на законных основаниях и действующим на неопределенный срок.

Решение от 30.11.2020 по делу N А33-15351/2020 вступило в законную силу.

Полагая, что частичное наложение контура участка недр, представленного в пользование согласно лицензии ООО "ВЧ-Групп" на земельный участок с кадастровым номером 24:23:4610013:555, переданного в аренду ПАО "ФСК ЕЭС", нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными лицензии от 06.09.2019 КРГ N 0805 ТЭ и лицензионного соглашения (приложение N 2 к лицензии от 06.09.2019 КРГ N 0805 ТЭ), заключенных между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп".

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правильно оценив фактические обстоятельства дела, указал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку нарушение прав заявителя не доказано. Само по себе наложение границ земельного участка, предоставленного в аренду, и контуров участка недр, предоставленного согласно лицензии, не нарушает прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 утверждено Положение о порядке лицензирования пользования недрами, согласно пункту 17.1 которого сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях: грубого нарушения правил конкурса или аукциона; отказа претендента от внесения платежа, связанного с предоставлением лицензии; предоставления претенденту незаконных преимуществ перед другими претендентами; нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации или соответствующих антимонопольных требований Закона Российской Федерации "О недрах"; установления факта сговора между должностными лицами, участвующими в предоставлении лицензии, и претендентом на приобретение лицензии с целью либерализации ее условий и снижения размера платежей, связанных с пользованием недрами; наличия других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Под способами защиты нарушенных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством, которых, производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 29.06.2021 по делу N А33-17684/2020 указал, что интерес в оспаривании сделки должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Критерием наличия заинтересованности в признании сделки недействительной является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.11.2015 N 306-ЭС15-14418 по делу N А57-5092/2014 указал, что если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной сделки и заявляющее требование о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требований, подтвердив то, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлены требования, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Как следует из материалов дела, заявитель полагает, что частичное наложение контура участка недр, представленного в пользование согласно лицензии ООО "ВЧ-Групп" на земельный участок с кадастровым номером 24:23:4610013:555, переданного в аренду ПАО "ФСК ЕЭС", нарушает его права и законные интересы, поскольку создает для него препятствия для осуществления строительства линий электропередач и для эксплуатации земельного участка согласно договору аренды.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О разъяснено, что земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Следовательно, обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, лицензиат не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в спорных границах, что также следует из положения статьи 25.1 Закона о недрах и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15737/05.

Положениями пункта 25.1 Закона о недрах установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

В силу статьи 7 Закона о недрах при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Таким образом, границы горного отвода не тождественны пространственным контурам месторождения полезных ископаемых и площади их залегания, следовательно, Закон о недрах не позволяет констатировать, что застройка контролируется пользователем недр в границах всего горного отвода.

Доказательств осуществления ПАО "ФСК ЕЭС" строительства на местах залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ООО "ВЧ-Групп" горного отвода в материалы дела не представлено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу N А33-30340/2020 установлено, что в ходе административного расследования Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не установлено факта ведения строительных работ (размещение опор линий электропередач) в пределах площади залегания полезных ископаемых.

Кроме того, согласно лицензионному договору, являющемуся приложением N 2 к лицензии КГТ N 0805 ТЭ, недропользователь - ООО "ВЧ-Групп", в том числе, обязан: в срок до 30.09.2020 провести переоценку запасов с учетом водоохранных зон (пункт 3.1.1); в срок до 30.09.2021 выполнить и согласовать в установленном действующим законодательством порядке технический проект на разработку месторождения песчано-гравийных пород "Курагинское" (пункт 3.1.2); после согласования в установленном действующим законодательством порядке технического проекта на разработку месторождения "Курагинское" оформить в уполномоченном органе документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт) и предоставить в Министерство горноотводный акт для включения в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. Угловые точки уточненного горного отвода закрепить реперами на местности с сопровождающими записями (пункт 3.1.3); до 30.09.2022 в установленном порядке оформить право пользования земельным участком и заключить соответствующий договор (пункт 3.3.17).

Таким образом, поскольку перечисленные условия лицензионного договора на дату рассмотрения спора не выполнены, в том числе не оформлено право пользования земельным участком, доказательств строительства опор на местах залегания полезных ископаемых не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе наложение границ земельного участка, предоставленного в аренду ПАО "ФСК ЕЭС", и контуров участка недр, предоставленного ООО "ВЧ-Групп" в соответствии с лицензией, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявителем факт нарушения его прав и законных интересов не доказан.

В связи с чем, поскольку факт нарушения лицензией от 06.09.2019 КРГ N 0805 ТЭ и лицензионным соглашением прав и законных интересов заявителя не доказан, то ПАО "ФСК ЕЭС" не является лицом, правомочным предъявлять рассматриваемые требования, заявленные требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличие оснований для удовлетворения требований. Заявителем в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-21625/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег