Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 10АП-14783/21 по делу N А41-82808/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-82808/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Компания "Монтажспецстрой" - Михайлова Г.Ю. (доверенность от 01 июля 2021 г.);

от УФНС России по Московской области - Щеглова К.А. (доверенность от 01.02.2021 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-82808/20,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года принято заявление по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о признании ООО Компания "Монтажспецстрой" (ИНН 5022069245, ОГРН 1065022013297) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО Компания "Монтажспецстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 11.02.2021 в судебном заседании было установлено, что в материалы дела от Ассоциации ВАУ "Достояние" не поступила кандидатура арбитражного управляющего подлежащего утверждению в дело о банкротстве, в связи, с чем судебное заседание было отложено на 12.04.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 в судебном заседании судом было установлено, что в материалы дела от Ассоциации также не поступила кандидатура арбитражного управляющего подлежащего утверждению в дело о банкротстве, в связи, с чем судебное заседание было отложено на 08.06.2021. Также, судом было предложено заявителю представить доказательства наличия имущества у должника для финансирования процедуры, согласие на финансирование процедуры банкротства.

До настоящего времени сведений на кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания "Монтажспецстрой", и согласие саморегулируемых организаций в материалы дела не поступило.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции указал, что суду не представлена кандидатура конкурсного управляющего в течение более трех месяцев, в связи с чем производство делу подлежит прекращению.

Согласно части 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО Компания "Монтажспецстрой" на основании следующего.

Возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, установлено в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как Верховный Суд Российской Федерации, так и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования соответствующего института, и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. Однако данная цель не будет достигнута в случае прекращения производства по делу. По общему правилу предполагается, что производство по делу в конкурсном производстве подлежит прекращению лишь в случае невозможности продолжения процедуры, в то время как установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, носит организационный характер, и его истечение, само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве, при отсутствии объективных сведений о получении СРО определения суда.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области 19.02.2021 в УФНС России по Московской области направлено письмо N 17-28/02942@ о смене СРО в деле о банкротстве ООО КОМПАНИЯ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" к судебному заседанию, назначенному на 08.06.2021 сведения о новой СРО из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий для утверждения арбитражным управляющим.

В адрес арбитражного суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности заявления для выбора новой саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания "Монтажспецстрой".

С учетом изложенного, при наличии доказательств интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве, а также доказательств совершения действий со стороны заявителя для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу при данных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав кредиторов.

Также апелляционный суд находит необоснованным прекращение производства по делу по основанию, указанному в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции не исследован вопрос возможности пополнения конкурсному массы за счет активов, указанных в балансе должника за 2018 г., а также за счет реализации имущества контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, апелляционная инстанция признает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-82808/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин Д.С. Семикин