Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 20АП-4070/21 по делу N А23-7182/2020

г. Тула

10 августа 2021 г.

Дело N А23-7182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Суркова Д.Л. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Руслесхоз" -Карцева В.Д. (доверенность от 19.07.2021, не допущен к участию в деле в качестве представителя, ввиду отсутствия документа о наличии высшего юридического образования), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслесхоз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2021 по делу N А23-7182/2020 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руслесхоз" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4012004649, ОГРН 1114004000450) к министерству лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Калужской области "Юхновское лесничество" (Калужская область, г. Юхнов, ИНН 4022000097, ОГРН 1024000722536), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руслесхоз" (далее - ООО "Руслесхоз", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 457 460 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Юхновское лесничество" (далее - ГКУ КО "Юхновское лесничество", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, снизив размер взысканной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что взысканная судом неустойка является чрезмерной.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо полагают, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Карцев В.Д., явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции для представления интересов ООО "Руслесхоз", не допущен к участию в деле в качестве представителя в силу части 3 статьи 59 Кодекса, ввиду отсутствия документа о наличии у него высшего юридического образования.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 08.12.2014 N 2, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.01.2015 N 1 (далее - договор; т. 1, л. д. 12 - 21), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок площадью 15 325 га, находящийся в федеральной собственности, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 40:16:000000:202, площадью 54 037 га.

Местонахождение земельного участка: Калужская область, Мосальский район, ГКУ КО "Юхновское лесничество", Подсосонское (КСП "Шаховское") участковое лесничество кварталы 13, 17 - 28; 34 - 46; 50, Подсосонское (КСП "Раменское") участковое лесничество кварталы 1 - 24, Подсосонское (КСП "Груздовское") участковое лесничество кварталы 1 - 22, Мосальское участковое лесничество кварталы 1 - 3, 8 - 23, 34 - 46, Мосальское (КСП "Правда" участковое лесничество кварталы 1 - 18, Мосальское (КСП "Дашинское") участковое лесничество кварталы 1 - 25 (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 41-2014-12).

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 5 договора и составляет 5 580 450 руб. в год.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы (т. 1, л. д. 22).

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области на основании постановления Правительства Калужской области от 19.12.2017 N 753 реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области.

Подпунктом "г" пункта 12 договора установлена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов участка на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в договоре аренды или в проекте освоения лесов.

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком в 2019 году не в полном объеме выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором и проектом освоения лесов, а именно: не выполнены искусственное лесовосстановление по плану 128,1 га, фактически - 122,2 га; подготовка почвы под лесные культуры по плану 138,8 га, фактически - 122,2 га, уход за лесными культурами по плану 300 га, фактически выполнено 159,5 га.

Согласно пункту 15 договора аренды лесного участка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договора за невыполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку - двукратная стоимость невыполненных работ, рассчитанная арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по лесовосстановлению истцом начислена неустойка за 2019 год в сумме 1 457 460 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.01.2020 исх. N 28 с требованием об уплате неустойки оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

В силу части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных мероприятий вытекает как из требований названного лесного законодательства, так и из условий спорного договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договора за невыполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку - двукратная стоимость невыполненных работ, рассчитанная арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Факт лесохозяйственных нарушений подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ (т. 2, л. д. 9 - 11).

Расчет неустойки произведен истцом из расчета площади, на которой не выполнены работы, стоимости работ согласно нормативно-технологическим картам.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пунктов 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств явной несоразмерности величины неустойки ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств невозможности выполнения мероприятий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Доводы заявителя, по сути, направлены на освобождение ответчика от негативных последствий неисполнения обязательства, что в свою очередь влечет утрату значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Судом области также верно учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости.

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям определена истцом на основании нормативно-технологических карт, в связи с чем оснований производить расчет неустойки иным образом не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о выполнении всех мероприятий в 2020 году, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение вреда не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, судом верно установлено, что в 2020 году были выполнены мероприятия, подлежащие выполнению в 2020 году.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта лесохозяйственных нарушений, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2021 по делу N А23-7182/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Д.Л. Сурков И.Г. Сентюрина