Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 01АП-5372/21 по делу N А43-16763/2021

г. Владимир

10 августа 2021 г.

Дело N А43-16763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021 по делу N А43-16763/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" (ОГРН 1183702001988, ИНН 3702193020) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" - Чураченко Н.А. по доверенности от 24.04.2020 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Зверев Виктор Леонидович надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление) из Шахунского межрайонного отделения Управления поступило обращение Зверева Виктора Леонидовича о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" (далее по тексту - Общество) при взыскании просроченной задолженности.

В ходе проверки Управлением установлено, что между Зверевым В.Л. и акционерным обществом "Россельхозбанк" заключен кредитный договор от 06.11.2014 N 1439161/0379.

На основании договора уступки права (требований) от 26.11.2019 N 193900/4/45 правопреемником акционерного общества "Россельхозбанк" является Общество и является взыскателем по исполнительному производству N 7747/20/52058-ИП, возбужденному по делу N 2-1826/18 (постановление о наложении ареста от 27.11.2020).

Общество 15.07.2020 в 16:44 и 25.02.2021 в 12:33 осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на номер телефона должника Зверева В.Л. (890278*****), в ходе которого сотрудником Общества не сообщен обязательный перечень информации о фамилии лица, осуществляющего взаимодействие, не сообщило наименование кредитора и не предупредило о ведении аудиозаписи в начале непосредственного взаимодействия.

По выявленному факту Управлением 19.05.2021 в отношении Общества составлен протокол N 46/21/19/52-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зверев Виктор Леонидович.

Решением от 30.06.2021 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Зверев В.Л. был предупрежден о ведении аудиозаписи, поскольку у Общества заключен договор с публичным акционерным обществом "ВымпелКом" в соответствии с которым, подключена услуга автоматического информирования абонента.

Также указало, что сотрудник Общества Зимин А.А. не полностью исполнивший требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" при общении с должником, привлечен к дисциплинарной ответственности - 10.03.2021 ему было объявлено замечание.

Управление и Зверев В.Л. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту- Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а так же пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (пункт 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от 19.05.2021 усматривается, что Обществу вменяется взаимодействие посредством телефонных переговоров на номер телефона должника Зверева В.Л. 15.07.2020 в 16:44 и 25.02.2021 в 12:33, в ходе которых сотрудником Общества не сообщен обязательный перечень информации о фамилии лица, осуществляющего взаимодействие, наименовании кредитора, также абонент не предупреждён о ведении аудиозаписи в начале непосредственного взаимодействия.

Судом первой инстанции в судебном заседании 23.06.2021 были оглашены аудиозаписи взаимодействия с Зверевым В.Л. от 15.07.2020 и от 25.02.2021 (л.д.69), согласно которым установлено, что Звереву В.Л. было сообщено наименование кредитора, а также то, что Зверев В.Л. был предупрежден о ведении аудиозаписи разговора.

Между тем, согласно данным аудиозаписям, при взаимодействии со Зверевым В.Л. ему не была сообщена фамилия лица, осуществляющего взаимодействие, что является нарушением требования пункта 1 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, в данном факте усматривается нарушение пункта 1 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, отсутствие нарушений пункта 2 частей 4 статьи 7 и части 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ не свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества события вменяемого правонарушения.

Факт несоблюдения Обществом нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела и Обществом в части нарушения пункта 1 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ не оспаривается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021 по делу N А43-16763/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина