Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-47526/21 по делу N А40-22228/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-22228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАНДЕМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-22228/20 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО "ТАНДЕМ" (ОГРН: 1087746121430, ИНН: 7719667389)

к ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН: 1107746519682, ИНН: 7719754049)

третье лицо в/у ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" Агапова Д.Е. (105082, г.Москва, ул. Бакунинская, д.73, стр.3)

о взыскании 509 790 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Казакова Ю.В. по доверенности от 21.05.2021 б/н;

от ответчика - Дулько Д.Е. по доверенности от 25.05.2021 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАНДЕМ" обратилось с иском к ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" о взыскании 509 790 руб. по договору цессии от 02.07.2018 N 0207-6.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-22228/20 исковое заявление ООО "ТАНДЕМ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТАНДЕМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-109706/19-66-120 ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявление о прекращении производства по иску, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции установлено, что на дату проведения судебного заседания решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-109706/19-66-120 ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование о взыскании задолженности 509790 руб. по договору цессии от 02.07.2018 N 0207-6 должно быть рассмотрено в деле N А40-109706/19-66-120 о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТАНДЕМ" сводятся к требованию о рассмотрении исковых требований по существу в рамках заявленного иска и отклоняются апелляционным судом в связи с неправильным применением истцом норм права, тогда как судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права.

Согласно ст.ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно третьему абзацу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой части 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-22228/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева