Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-36546/21 по делу N А40-262768/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-262768/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоев А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ",

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-262768/20, принятое судьей Анушкиной Ю.М. (шифр судьи 112-1968)

по иску Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН: 7728115183)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" (ИНН: 7702815624) третье лицо: 1. ООО "ССТ", 2. САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 3. САО "ВСК",

4. Закариев М.А., 5. Ахмедов Р.Р.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сочилин С.А. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: Шипилов Е.В. по доверенности от 25.09.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОКУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Партнер-Строй" убытков в сумме 3 503 266 руб..

Решением суда от 27.04.2021 года с ООО "Партнер-Строй" в пользу АО "КРОКУС" взысканы убытки в сумме 963 571 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 143 руб.89 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Партнер-Строй" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

АО "КРОКУС" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 года между ООО "Партнер-Строй" (исполнитель) и АО "КРОКУС" (заказчик) был заключен договор N 28 о предоставлении труда работников (персонала), по условиям которого исполнитель в соответствии с заявкой заказчика принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными в соответствии с положениями трудового кодекса Российской Федерации исполнителем с направленными работниками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на совершение 09.07.2020 года водителем Закариевым М.А., управлявшим транспортным средством марки "Mercedes-Benz Actors 4141К", государственный регистрационный номер Р087ММ750, дорожно-транспортного происшествия, причинение механических повреждений автомобилю и несение убытков в сумме 963 571 руб., что подтверждается выполненным ООО "Независимая Экспертная Организация "ПАКС" экспертным исследованием N 410-20 от 10.10.2020 года.

Вина водителя Закариева М.А. подтверждается представленными в материалы дела: карточкой осмотра места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2020 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Безусловные доказательства того, что при проведении экспертом-оценщиком осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцу были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Таким образом, принимая решение в части удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из подтверждения истцом факта несения убытков в сумме 963 571 руб., а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

Так же истец ссылается на совершенное 12.06.2020 года дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ахмедова P.P., управлявшего принадлежащим на праве собственности ООО "КРОКУС" автомобилем марки "Mercedes-Benz Actors 4141К", государственный регистрационный номер С218МО750,.причинение автомобилю механических повреждений и несение убытков в сумме 2 539 695 руб., что подтверждается выполненным ООО "Независимая Экспертная Организация "ПАКС" экспертным исследованием N 510-20 от 10.10.2020 года.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в результате повреждения автомобиля марки "Mercedes-Benz Actors 4141К", государственный регистрационный номер С218МО750, в сумме 2 539 695 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 г. по делу N А40-262768/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова