Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-21222/21 по делу N А40-197388/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-197388/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-197388/20 по исковому заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-197388/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 03.211112-ТЭ от 01.11.2011 в сумме 206 112 руб. 70 коп., неустойки по состоянию на 17.09.2020 в сумме 5 997 руб. 08 коп., неустойки рассчитанную с 18.09.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

При этом судом установлено, что ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" прекратил свою деятельность 27.03.2015 в форме преобразования в ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ".

Таким образом, с учетом положений п. 5 ст. 58 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" является правопреемником ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого в порядке упрощенного производства решения от 24.03.2021 по делу N А40-197388/20 с принятием нового судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 03.211112-ТЭ от 01.11.2011, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Истец указывает, что по договору за период июнь 2017, декабрь 2017 г., июнь 2018 г., декабрь 2018 г., июнь 2019 г., декабрь 2019 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 204.294 Ткал общей стоимостью 367 133 руб. 94 коп., горячую воду в количестве 10.368 куб.м общей стоимостью 367,03 определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.3 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на 17.09.2020 составила 206 112 руб. 70 коп.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 03.211112-ТЭ от 01.11.2011 в сумме 206 112 руб. 70 коп., неустойки по состоянию на 17.09.2020 в сумме 5 997 руб. 08 коп., неустойки рассчитанную с 18.09.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" заявлено о пропуске срока по заявленным требованиям за июнь 2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что иск подан в суд 16.10.2020, претензия направлена 15.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" представило подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности, которая оплачена платежными поручениями от 24.01.2018 N 15, от 15.01.2019 N 17, от 20.01.2020 N 30.

При этом истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана обоснованность выставления корректировочных актов за прошедшие спорные периоды.

Истец указывает, что при осуществлении анализа данных о распределении тепловой энергии в централизованной системе теплоснабжения, проведенного истцом. Была выявлена ошибка в настройках программного обеспечения, что приводило к некорректным начислениям в предыдущие периоды, а именно к занижению объема тепловых потерь, подлежащих оплате потребителем

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства, указанные истцом, документально не подтверждены, ошибка в настройках программного обеспечения не доказана.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" доказательств, требования истца в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

В связи с необоснованностью основного требования акцессорное требование об оплате неустойки также подлежит отклонению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539. 544 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-197388/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ "СОКОЛЬНИКИ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 621 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 22.03.2021 N 131.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев