Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-42686/21 по делу N А40-37879/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-37879/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-37879/21

по заявлению НАО "МПК-Полиграф"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	Соловьева И.А. по дов. от 30.03.2021;
от заинтересованного лица:	Костина А.С. по дов. от 28.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

НАО "МПК-Полиграф" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 28-ЗУ/9020689-21 от 13.01.2021 года.

Решением от 01.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 13.11.2020 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округа Госинспекции по недвижимости Колпаковым Никитой Сергеевичем проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 127576, г.Москва, ул.Новгородская, вл.1.

Согласно составленного 13.11.2020 года Рапорта о результатах планового (рейдового) обследования N 9020689 расположенные на земельном участки здания по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 1; г. Москва, ул.Новгородская, д. 1, стр. 2; г.Москва, ул. Новгородская, д. 1, стр. 4; г. Москва, ул. Новгородская, д. 1, стр. 5 в период с 2006 по 2008 гг. изменили свои технико-экономические показатели в результате проведения реконструкции, а здание по адресу: г.Москва, ул.Новгородская, д.1, стр.1 было возведено на земельном участке в 2006 году, при этом земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся, а разрешение на реконструкцию и строительство не оформлялось.

22.12.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении N 9020689.

Постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Борисовой И.В по делу N 28-ЗУ/9020689-21 от 13.01.2021 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 1.1. ст.6.7 Кодекса города Москвы об административным правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 234 589 руб.00 копеек.

Копия постановление о назначении административного наказания по делу N 28- ЗУ/9020689-21 была вручена заявителю 11.02.2021 года.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду пропуска ответчиком срока привлечения заявителя к административной ответственности, а также отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Часть 1.1. указанной статьи дополняет часть 1 требованиями и ограничениями по использованию земельного участка, действующими при строительстве и реконструкции зданий (строений, сооружений).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, исходя из указанных законодательных понятий, необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, усматриваются (имеют юридическое значение) с момента начала и до момента окончания строительства/реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов административного дела, Госинспекцией по недвижимости установлено, что реконструкция и строительство были осуществлены в 2006-2008 гг. Все объекты своевременно поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что 30.06.2011 года между заявителем и Правительством г. Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы был заключен договор аренды земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Новгородская, вл.1, площадью 26 124 кв.м., с кадастровым номером: 77:02:0003002:157.

Договор аренды земельного участка заключался для целей эксплуатации производственно-складских и административных зданий (п. 1.1. договора).

В п. 1.5. договора приведен перечень зданий, расположенных на земельном участке с технико-экономическими характеристиками по состоянию на дату его заключения, характеристики зданий с указанием площади также перечислены в распоряжении Департамента земельных ресурсов города Москвы N 1678-02 ДЗР от 06.06.2011 года. Характеристики зданий с момента заключения договора аренды не менялись, изменение технико-экономических показателей произошло до заключения договора аренды.

Таким образом, нарушения обществом условий договора аренды земельного участка от 30.06.2011 года отсутствуют, а строительство, реконструкция зданий и сооружений на земельном участке, предоставленном в аренду по договору N М-02- 036025, не производилось.

В 2006 годах общество проводило работы в соответствии нормами действующего на тот период законодательства, в том числе и законодательства г.Москвы. Общество в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" оформило в 2006 все необходимые документы и на основании Распоряжений Префекта СВАО г.Москвы приняло на баланс и в эксплуатацию, после чего в надлежащем порядке были оформлены земельные отношения.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ). Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции действующей в период с 2006 по 2008 г.).

В силу ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент 2006-2008 гг.) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Постановка зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новгородская, д.1 (27 065,6 кв.м.); г.Москва, Новгородская, д.1, стр.1 (1 815,5 кв.м.); г.Москва, ул.Новгородская, д.1, стр.2 (1 341,9 кв.м.); г.Москва, ул.Новгородская, д.1, стр.4 (2 064,3 кв.м.); г.Москва, ул.Новгородская, д.1, стр.5 (6 966,9 кв.м.), на государственный учет подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции действующей в период с 2006 по 2008 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество производилась после проведения правовой экспертизы документов и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Госинспекции по недвижимости о том, что обществом были допущены нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, не подтверждается материалами дела.

Также, судом установлено, что в рапорте N 9020689 инспектора Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округа Госинспекции по недвижимости Колпакова Никиты Сергеевича указано, что 13.11.2020 года им проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 127576, г.Москва, ул.Новгородская, вл.1, указано, что в ходе обследования осуществлялась фотосъемка. К рапорту приложен акт обмера площади земельного участка N 9020689 от 13.11.2020 г. В действительности территория земельного участка находится под охраной и допуск на нее ограничен.

Таким образом, 13.11.2020 года сотрудники Госинспекции по недвижимости не обращались в общество с требованием пропустить их на территорию, и сотрудники Госинспекции по недвижимости на территорию земельного участка по адресу: 127576, г.Москва, ул.Новгородская, вл.1 в указанную в рапорте дату 13.11.2020 г. не приходили.

В отношении здания по адресу: г.Москва, ул.Новгородская, д.1, стр.2 (1 341,9 кв.м.) административным органом не собраны доказательства о том, что ранее до 17.03.2006 г. у указанного объекта недвижимости был адрес: г.Москва, ул.Илимская, д.7, стр.3 (справка N 7010/22 об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в Адресном реестре от 15.06.2006 г.). Согласно свидетельству о праве собственности от 04.01.2003 года указанные объект с 04.01.2003 г. был в собственности НАО "МПК-Полиграф", поэтому вывод административного органа о незаконном строительстве данного объекта не обоснован.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1. ст. 6.7. Кодекса Москвы об административных правонарушениях. Административная ответственность по ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение разрешенного использования земельного участка - природного объекта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. бб

Часть 1.1 в статью 6.7 КоАП г. Москвы введена Законом г. Москвы от 29.04.2019 N 15 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 17 мая 2019 года.

До этого действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, охватывались составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в ред. Закона г. Москвы от 10.03.2010 N 6).

Административный орган в обжалуемом постановлении указывает, что проведение реконструкции и строительство осуществлено и закончено в 2006-2008 годах.

Таким образом, на момент (период) вышеуказанных фактических обстоятельств ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, не была предусмотрена и не может быть применена при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с нормой права, не действующей на момент совершения правонарушения.

Кроме того, судом установлено, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Поскольку заинтересованное лицо входит в систему органов исполнительной власти города Москвы оно не могло не знать о наличии у общества зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Новгородская, вл.1 (п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительством Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП).

Помимо этого, Госинспекция по недвижимости еще в 2018 году отправляло в адрес общества НАО "МПК-Полиграф" Извещение N 9025315 от 07.11.2018 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.6.7. (статья применялась по таким категориям правонарушений до 17.05.2019 г.) на объекте недвижимости -земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Новгородская, вл.1.

21.10.2020 г. Департамент городского имущества города Москвы в своем письме N 33-5-82040/20-(0)-2 сообщил обществу, что согласно данным автоматизированной системы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, Новгородская, вл.1, обладают признаками самовольного строительства.

Более того, материалы дела об административном правонарушении содержат документы, подтверждающие то, что все строительные работы, в том числе реконструкцию, общество завершило в 2006 году, т.е. на момент проведения обследования работы были завершены более 14 лет назад.

Все изменения технико-экономических показателей объектов недвижимости поставлены на кадастровый учет, необходимые изменения внесены ЕРН по объектам в установленные сроки, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчиком вынесено оспариваемое постановление по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что недопустимо.

Таким образом, материалами дела в действиях НАО "МПК-Полиграф" не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-37879/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов