Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-39948/21 по делу N А40-229447/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-229447/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Рилайнс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-229447/20

по иску ООО "Рилайнс"

к ООО "АВТОПАРТС"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кисилёв В.В. по дов. от 04.03.2021;
от ответчика:	Щирцова В.В. по дов. от 01.10.2020; Лобанов А.С. (реш. от 26.03.2014)

руководствуясь

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рилайнс" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "АВТОПАРТС" 128 312, 21 руб., а именно: 127 582 руб. 94 коп. - задолженности по оплате поставленного товара за поставку товара по договору от 26.10.2016 N 111, 729 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2020 по 19.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также 7100 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Рилайнс", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между истцом - ООО "Рилайнс" (Поставщик) и ответчиком - ООО "АВТОПАРТС" (Покупатель) заключен договор поставки N 111, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части, автохимию и аксессуары к автомобилям, в том числе сувенирную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец указывает на то, что осуществил поставку ответчику на общую сумму 198 602 руб. 44 коп., ссылаясь на универсальные передаточные акты. При этом по части поставок Покупатель фактически принял Товар, но не подписал подписанные Поставщиком УПД.

Истец считает, что в этих случаях факт поставки подтверждается совокупностью иных доказательств: заказами Покупателя, переданными Поставщику по электронной почте согласно

п. 4.1 Договора; УПД, подписанными Поставщиком и переданными Покупателю через систему "Диадок"; письмами Покупателя о частичном возврате Товара по неподписанным им УПД, а также предоставленными самим Покупателем УПД на возврат Товара, в которых указаны спорные УПД; маршрутными заданиями экспедиторов, содержащими номера и суммы УПД, а также печать Покупателя в подтверждение приемки Товара согласно УПД; заданиями на отбор Товара по каждой из УПД на складе Поставщика; предоставленной в налоговый орган книгой продаж Поставщика за 3 квартал 2020 года в отношении контрагента ООО "АВТОПАРТС", в которой отражены все спорные поставки.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 127 582 руб. 94 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В исковом заявлении истец заявил и подтвердил приложенными документами несоблюдение простой письменной формы сделки в связи с отсутствием подписи ответчика в отношении сделок по поставке товара на сумму 76 958 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В свою очередь, факт принятия товара не может быть подтвержден документами, в которых отсутствует подпись стороны, принявшей товар или документами, в которых такая подпись не предусмотрена, таких как "задания на отбор товара", "книга покупок", "книга продаж" и т.п.

Таким образом, принятие ответчиком от истца товаров на сумму 76 958 руб. 94 коп. не доказано, факт поставки не установлен, сделки по поставке не действительны, а требование их оплаты не законно.

Обязательство ответчика по оплате принятого товара на сумму 50 624 руб. прекращено полностью зачетом встречного однородного требования по оплате понесенных убытков в связи с поставкой некачественного товара.

В соответствии п. 2.3. Договора поставки Поставщик обязан передавать Товар, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, а также требованиям, установленным государственными и отраслевыми стандартами РФ.

В нарушение Договора поставки Поставщик неоднократно допускал поставку некачественного товара, в связи с чем Покупатель нес убытки.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки стороны договорились, что товар может быть в дальнейшем перепродан, в том числе и физическим лицам, в этом случае, если Товар оказывается ненадлежащего качества. Поставщик компенсирует все расходы, понесенные Покупателем перед третьими лицами за продажу Товара ненадлежащего качества.

20.12.2019 Покупатель направил Поставщику Претензию с требованием оплатить понесенные расходы в размере 50 163 руб., в связи с поставкой некачественного товара. Поставщик принял претензию без замечаний, подтвердил факт поставки некачественного товара, а также признал понесенные Покупателем убытки, о чем было составлено Соглашение от 20.12.2019, подписанное сторонами.

25.12.2019 в соответствии с указанным Соглашением требование Покупателя было удовлетворено, что подтверждается платежным поручением N 529986 от 25.12.2019 на сумму 50 163 руб.

В рамках Договора Поставщик произвел поставку следующего товара - Ремень ГРМ Е030000701 номер ГТД 10702070/210720/0163245 (далее - "Товар"), в количестве 1 (одной) штуки, стоимостью 312 руб. 52 коп., в том числе НДС 20% - 52 руб. 09 коп., что подтверждается УПД N RS000014258 от 14.09.2020.

Указанный товар среди перепродан ответчиком ООО "ЛР Групп" в соответствии с договором поставки N 15/09-2018 от 15.09.2018, что подтверждается УПД N УТА0005811 от 15.09.2020.

В соответствии с п. 5.2. Договора стороны договорились, что поставленный товар может в дальнейшем быть перепродан, в том числе и физическим лицам (потребителям), в этом случае, если товар оказывается ненадлежащего качества, Поставщик в течении 5 календарных дней с даты выставления Покупателем соответствующего требования обязан оплатить все. документально подтвержденные, расходы, понесенные Покупателем перед третьими лицами (в том числе потребителями) за продаж) Товара ненадлежащего качества.

ООО "ЛР Групп" предъявил ответчику претензию по Договору поставки N 15/09-2018 от 15.09.2018, указав, что вышеуказанный товар среди прочего был перепродан ООО "Эмекс.Ру", что подтверждается УПД N GAOP0002529 от 15.09.2020.

ООО "Эмекс.Ру" выставил ООО "ЛР Групп" претензию N WW0901/2020 от 23.09.2020 по факту продажи ему товара, имеющего признаки поддельного(контрафактного) товара, а именно: маркировочные обозначения не соответствуют оригиналу, отличается строение и оттенок корда, внутренний эластичный слой серого цвета (оригинал черный), разная технология изготовления - имеются горизонтальные полосы на рабочей поверхности ремня, различие веса с оригиналом на 22%. с удержанием ООО "ЛР Групп" неустойки в размере 50 000 руб., плюс стоимость товара 624 руб., что в общей сложности составило 50 624 руб.

ООО "ЛР Групп" в своей претензии потребовал от ответчика возместить понесенные расходы в связи с поставкой некачественного товара в размере 50 624 руб.

28.09.2020 стороны подписали соглашение к Договору поставки 15/09-2018 от 15.09.2018, установив изложенные обстоятельства.

В соответствии с указанным Соглашением требование ООО "ЛР Групп" удовлетворено, что подтверждается платежным поручением N 7325 от 21.10.2020 на сумму 50.624 рубля.

Таким образом, в результате продажи истцом ответчику некачественного товара ответчик понес расходы в пользу третьего лица (убытки) в размере 50 624 рублей.

29.09.2020 ответчик уведомил истца по электронной почте о понесенных убытках третьего лица, но в ответ никакого предложения по их компенсации не последовало.

26.10.2020 ответчик направил истцу претензию N 10. исх. N 70 от 22.10.2020 о возмещении понесенных расходов в размере 50 624 руб. с требованием произвести оплату в течении 5 дней.

02.11.2020 ответчик заявил истцу о зачете встречного однородного требования по Договору поставки на сумму 50624 рублей письмом исх. N 80 от 02.11.2020.

Возражений на претензию и проведение зачета в счет оплаты поставленного товара ответчик от истца не получил.

Довод истца о том, что он не принимал на себя обязательства поставлять ответчику оригинальный ремень ГРМ, противоречит фактическим обстоятельствам дела и договорным обязательствам сторон.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора истец был обязан размещать информацию об ассортименте и цене товара в прайс-листе. Никаких аналогов товара под артикулом Е030000701 в прайс-листе истца предоставлено не было. Более того, в прайс-листе истца вообще отсутствовали какие-либо товары неоригинального производства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставка партии товара осуществляется на основании утвержденной поставщиком заявки Покупателя. Заявка формируется на основании данных прайс-листа, предоставляемого поставщиком и размещается покупателем по электронной почте или телефону. Фактом, подтверждающим приемку заявки и обработку поставщиком, является направление последним по адресу е mail покупателя счета на оплату стоимости заказанной партии Товара.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в течение 2 часов после получения заказа Поставщик обязан подтвердить поставку заказанного товара по цене и количеству. При изменении количества, сроков поставки заказанного товара Поставщик обязан в тот же срок проинформировать Покупателя по электронной почте в заказной форме Покупателя или в любой другой форме, но с идентификационными номерами заказных позиций, получаемых Поставщиком от Покупателя.

Покупатель, используя предложения из прайс-листа поставщика, 14.09.2020 в 16:36 направил заявку (приложение 1), а поставщик 14.09.2020 в 16:45 эту заявку подтвердил путем направления по электронной почте заказной формы покупателя без внесения каких либо изменений в ассортименте, цене и количестве, тем самым принял на себя обязательство поставить среди прочего товара, товар производителя GEELY с артикулом Е030000701 в количестве 1 шт. по цене 312 руб. 52 коп. На основании принятой от Покупателя и подтвержденной без каких-либо изменений заявки, истец произвел отгрузку товара, предоставив УПД RS000014258 от 14.09.2020, которая полностью по ассортименту (артикулы), количеству и цене совпадает с заявкой Покупателя. Форма УПД не предусматривает указания производителя товара, для этого договором предусмотрена процедура его определения, которая была полностью соблюдена и Покупателем и Поставщиком.

Таким образом, истец был обязан поставить оригинальный товар производителя GEELY с артикулом Е030000701.

Ссылка истца на размещение на сайте другого продавца различных производителей под данным артикулом не является доказательством правомерности поставки Истцом товара неоригинального производства, и используется для более быстрого поиска аналогов указанного оригинального товара. В свою очередь, такими рассуждениями истец показывает, что ему вообще не известен производитель поставленного им ответчику товара.

В соответствии с п. 5.3. Договора стороны договорились, что поставленный Товар может в дальнейшем быть перепродан, в том числе и физическим лицам (потребителям), в этом случае, если Товар оказывается ненадлежащего качества, Поставщик в течение 5 календарных дней с даты выставления Покупателем соответствующего требования обязан оплатить все расходы, понесенные Покупателем перед третьими лицами (потребителями) за продажу Товара ненадлежащего качества.

Довод истца о том, что претензия и заявление о зачете были направлены ответчиком по неверному адресу (точнее не полностью указанному в квитанции об отправке оператором связи) не соответствует действительности и опровергается оригиналами вернувшихся почтовых отправлений - конвертов, на которых указан полный и правильный адрес истца.

В соответствии с п. 4.10 Договора факт поставки Товара подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарной (товарно-транспортной) накладной. Датой поставки считается дата подписания сторонами товарно-транспортной (товарной) накладной, определяемая по дате подписания накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Ответчик не принимал, указанный в исковом заявлении Товар на сумму 76 958, 94 коп.

В соответствии с п. 4.10 Договора факт поставки Товара подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарной (товарно-транспортной) накладной. Датой поставки считается дата подписания сторонами товарно-транспортной (товарной) накладной, определяемая по дате подписания накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Таким образом, доказательством, подтверждающим поставку товара, являются надлежащим образом подписанные представителями двух сторон УПД.

Ответчик не принимал, указанный в исковом заявлении Товар на сумму 76 958. 94 коп. УПД подписано не было, надлежащих доказательств, подтверждающих поставку Товара по спорным УПД Истцом не предоставлено.

Письма Покупателя о частичном возврате товара по неподписанным УПД. на которые ссылается Истец в качестве доказательств принятия Ответчиком поставки, не являются таким доказательством, так как данные письма автоматически формируются программным обеспечением Покупателя по причине отказа клиента, в том числе из-за нарушения срока поставки, если товар еще не принят, но его поставка ожидается. документы от поставщика в электронном виде в отношении будущей поставки получены, что указано в письме: причина возврата- отказ клиента. Такая предварительная корректировка УПД в отношении будущей поставки позволяла корректно отразить все позиции на момент фактической передачи товара.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки, книга покупок или продаж первичными учетными документами не являются, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, а именно - подписанными и надлежащим образом оформленными УПД, не свидетельствуют о факте поставки. При отсутствии первичных документов все созданные на их основании книги, отчеты, декларации, документы или их проекты должны быть исправлены, а не как заявляет истец, должны служить подтверждением принятия ответчиком поставок.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура служит для принятия покупателем сумм налога к вычету предъявленных продавцом. Счет-фактура это односторонний документ, который оформляется и предоставляется поставщиком покупателю для получения последним налогового вычета. Данные о счет-фактурах должны регистрироваться продавцом в книге продаж, а покупателем в книге покупок.

Таким образом, составленная на основании предъявленных продавцом счет-фактур в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137. Книга покупок, не подтверждает сам факт приобретения товаров покупателем у продавца, при этом не состоявшееся приобретение товаров лишает права покупателя к налоговом) вычету и является основанием для аннулирования записи по счету-фактуре в книге покупок.

Соответственно, так как Истцом прямо заявлено об отсутствии подписанных Ответчиком накладных по спорным поставкам и не предоставлено каких либо надлежащих доказательств принятия Ответчиком товара, в свою очередь Ответчик принятие поставок отрицает, то счет-фактуры предъявленные поставщиком подлежат аннулированию, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 отражается в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактуры, что и было отражено Покупателем в Книге покупок Покупателя по НДС за 3 квартал 2020 года.

Следует отметить, в данном документе Истцом указаны 4 продажи на сумм) 29 856 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 51 коп., которые отсутствуют в предоставленном Истцом в деле акте сверки за август, подписанном сторонами, что также подтверждает несоответствие указанных данных фактическим обстоятельствам.

Таким образом, книга продаж и покупок, выписка из неё, содержащая явные противоречия с другими доказательствами, не может являться доказательством, принятия поставки в данном случае.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать Покупателю товары в ассортиУ1енте, согласованном сторонами.

Покупатель-Ответчик, используя предложения из прайс-листа поставщика-Истца, направил заявку на товар производителя GEELY с артикулом Е030000701 в количестве 1шт по цене 312р. 52к., а поставщик эту заявку подтвердил путем направления по электронной почте заказной формы покупателя без внесения каких либо изменений в ассортименте. цене и количестве, тем самым принял на себя обязательство поставить среди прочего товара. товар производителя GEELY с артикулом Е030000701 в количестве 1шт по цене 312р. 52к. Таким образом. Истец принял обязательство поставить товар оригинального производства GEELY с артикулом Е030000701и только его.

Доводы Истца, что "поставленный ремень соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/211 "О безопасности колесных средств" и довод Истца о возможности его безопасного использования, отклоняются, так как недостатком товара является его несоответствие условиям договора, а именно условиям о поставке товара производителя GEELY с артикулом Е030000701.

Обязанность Истца поставить оригинальный ремень ГРМ производителя GEELY с артикулом Е030000701 полностью подтверждается предоставленными Ответчиком документами.

Истец не отрицает, что Ответчик разместил заявку на товар "РЕМЕНЬ ГРМ ОТАКА/МК ОРИГ Е030000701".

В соответствии с п. 4.1 Договора Заявка была формирована на основании данных прайс-листа, предоставляемого Поставщиком.

Поставщик эту заявку подтвердил путем направления по электронной почте заказной формы покупателя без внесения каких либо изменений в ассортименте, цене и количестве. Никаких доказательств, опровергающих данные доводы Ответчика, в материалы дела Истцом не предоставлено.

В УПД N RS000014258 на спорный товар Истец не отображает расхождение по производителю товара, указанному в заявке и фактической поставке. Истец скрыл производителя товара, указав только артикул - "Ремень ГРМ. артикул Е030000701".

Вопреки доводам жалобы, требования по оплате штрафа на основании п. 5.4. Договора Ответчиком Истцу предъявлено не было. Ответчиком предъявлены требования на основании п. 5.3. Договора, в соответствии с которым, стороны договорились, что поставленный Товар может в дальнейшем быть перепродан, в том числе и физическим лицам (потребителям), в этом случае, если Товар оказывается ненадлежащего качества. Поставщик в течение 5 календарных дней с даты выставления Покупателем соответствующего требования обязан оплатить все расходы, понесенные Покупателем перед третьими лицами (потребителями) за продажу Товара ненадлежащего качества.

Возражений на претензию и проведение зачета в счет оплаты поставленного товара Истцом направлено не было, что полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции вопреки доводам ответчика основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-229447/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова