Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-13181/21 по делу N А32-47131/2020

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-47131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Хмылева Е.С. по доверенности от 07.12.2020 (посредством онлайн связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Любимый город. Статус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-47131/2020

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ООО "Любимый город. Статус"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 168-П от 07.07.2016 в размере 2 285 032 руб. 04 коп. и по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 169-П от 07.07.2016 в размере 1 366 356 руб. 43 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 168-П от 07.07.2016 в размере 2 285 032 руб. 04 коп., по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 169-П от 07.07.2016 в размере 1 366 356 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 257 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не был извещен о начавшемся судебном процессе, имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о получении ООО "Любимый город.Статус" копий судебных актов подписаны неизвестным лицом, расшифровка подписи отсутствует. Также ответчик возражает относительно расчета взыскиваемой задолженности по договорам, дополнительными соглашениями стороны увеличили размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологическое присоединения), и плату за подключение, однако, работы по реконструкции централизованной системы водоотведения и водоснабжения, а именно по увеличению нагрузки в точках подключения (технологического присоединения) не проводились ООО "Краснодар Водоканал" на объекте по адресу: г.Краснодар, ул.Стасова, 10. Соответственно, размер платы за подключение не может быть взыскан в полном размере.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Любимый город" (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 168-П от 07.07.2016 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п. 1 договора).

26.03.2020 ООО "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), ООО "Любимый город" (сторона 1) и ООО "Любимый город. Статус" (сторона 2) подписали дополнительное соглашение N 1 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 168-П от 07.07.2016, согласно п. 1 которого внесен изменения в преамбулу договора и обязательства стороны 1 перешли к стороне 2.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору N 168-П подключаемый объект - "Многоэтажный (18 этажей, 256 квартир) жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по ул. Стасова N 10 г. Краснодар", целевое назначение - жилое.

Земельный участок площадью 3 194 м2, на котором расположен указанный объект, принадлежит заказчику (Стороне-2) на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка N 4300020950 от 29.07.2014 (в ред. соглашения о внесении изменений от 07.09.2017), кадастровый номер 23:43:0309037:133, с разрешенным использованием для строительства многоэтажного жилого дома (п. 4 договора в ред. п. 3 дополнительного соглашения N 1).

Размер подключаемой нагрузки - 128,31 м/сут. (11,9 м/ч) (п. 5 договора в ред. дополнительного соглашения N 1).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению составляет 5 919 392 руб. 04 коп., в т.ч. НДС (20%) - 986 565 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 2 071 787 руб. 21 коп. (44,9085 м3/сут.), в т.ч. НДС (20%) - 345 297 руб. 87 коп. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора) - оплачено;

- 2 959 696 руб. 02 коп. (64,155 м3/сут., в т.ч. 35, 3915 м3/сут. по тарифу 34 915 руб. 25 коп. без НДС, кроме того НДС 20%, 28,7635 м3/сут. по тарифу 44 347 руб. 68 коп. без НДС, кроме того НДС 20%), в т.ч. НДС (20%) - 493 282 руб. 67 коп. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего соглашения, но не позднее даты фактического подключения, в т.ч. 1 236 572 руб. 79 коп. - оплачено, 1 723 123 руб. 23 коп. - к оплате.

- 887 908 руб. 81 коп. (19,2465 м3/сут.), в т.ч. НДС (20%) - 147 984 руб. 80 коп. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

14.04.2020 между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 168-П от 07.07.2016.

Как следует из искового заявления, 15.04.2020 ответчиком внесена плата за подключение в размере 326 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика по договору N 168-П составляет 2 285 032 руб. 04 коп.

Также между ООО "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Любимый город" (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 169-П от 07.07.2016 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п. 1 договора).

26.03.2020 ООО "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), ООО "Любимый город" (сторона 1) и ООО "Любимый город. Статус" (сторона 2) подписали дополнительное соглашение N 1 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 169-П от 07.07.2016 г., согласно п. 1 которого внесен изменения в преамбулу договора и обязательства стороны 1 перешли к стороне 2.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору N 169-П подключаемый объект - "Многоэтажный (18 этажей, 256 квартир) жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по ул. Стасова N 10 г. Краснодар", целевое назначение - жилое.

Земельный участок площадью 3 194 м2, на котором расположен указанный объект, принадлежит заказчику (Стороне-2) на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка N 4300020950 от 29.07.2014 (в ред. соглашения о внесении изменений от 07.09.2017), кадастровый номер 23:43:0309037:133, с разрешенным использованием для строительства многоэтажного жилого дома (п. 6 договора в ред. п. 3 дополнительного соглашения N 1).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе отведения согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению составляет 3 207 506 руб., в т.ч. НДС (20%) - 534 584 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 1 122 627 руб. 25 коп. (44,9085 м3/сут.), в т.ч. НДС (20%) - 187 104 руб. 54 коп. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора) - оплачено;

- 1 603 753 руб. 22 коп. (64,155 м3/сут., в т.ч. 35, 3915 м3/сут. по тарифу 17 372 руб. 88 коп. без НДС, кроме того НДС 20%, 28,7635 м3/сут. по тарифу 26 616 руб. 95 коп. без НДС, кроме того НДС 20%), в т.ч. НДС (20%) - 267 292 руб. 21 коп. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего соглашения, но не позднее даты фактического подключения, в т.ч. 523 522 руб. 75 коп. - оплачено, 1 080 230 руб. 47 коп. - к оплате.

- 481 125 руб. 96 коп. (19,2465 м3/сут.), в т.ч. НДС (20%) - 80 187 руб. 66 коп. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

14.04.2020 между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 169-П от 07.07.2016 г.

15.04.2020 ответчиком внесена плата за подключение в размере 195 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика по договору N 169-П составляет 1 366 356 руб. 43 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 3 651 388 руб. 47 коп. в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом верно определено, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 07.07.2016 N 168-П и N 169-П соответствуют договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по ним помимо специальных норм применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами.

Пунктом 98 Правил установлен порядок внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом обоснованно установлено, что предъявленный истцом размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им не оплачена только стоимость, предусмотренная дополнительными соглашениями за увеличение нагрузки в точках подключения (технологическое присоединения), поскольку работы по реконструкции централизованной системы водоотведения и водоснабжения, а именно по увеличению нагрузки в точках подключения (технологического присоединения) не проводились ООО "Краснодар Водоканал" на объекте по адресу: г.Краснодар, ул.Стасова, 10.

Между тем, доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела актами о подключении (технологическом присоединении) объекта от 14.04.2020 (л.д.21, 25), подписанными обеими сторонами без разногласий, согласно которым истец и ответчик подтвердили, что величина подключенной нагрузки объекта в точке (точках) подключения к системе водоснабжения составляет 128,31 м3/сут. (11,9 м3/сут.).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу об правомерности требований истца о взыскании задолженности по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения N 168-П и N 169-П от 07.07.2016 в размере 3 651 388 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, ответчику направлялись судебные акты как по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2020 (л.д. 72,), так и по адресу, указанному в договорах (л.д. 17, 24). Кроме того, суд направлял почтовую корреспонденцию по адресу, указанному истцом в представленной претензии (л.д.45).

При этом, указанная корреспонденция получена ответчиком по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.85, 105), остальная корреспонденция, направленная по иным адресам, возвращена в суд почтовым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие расшифровки подписи лица, получившего судебную корреспонденцию, критически оцениваются апелляционной коллегией, поскольку ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание положения пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-47131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус" (ИНН 2311241475, ОГРН 1172375059592) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко