Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-12335/21 по делу N А32-42454/2019

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-42454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матинян С.А.

при участии:

от ответчика - представитель Ревякин Е.В. по доверенности от 27.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Агро Партнер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-42454/2019

по иску АО "Агро Партнер"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Супруну С.А.

при участии третьих лиц - главы КФХ Бардина А.Е., ООО "Национальная фруктовая компания"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агро Партнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Супруну Сергею Александровичу о взыскании убытков в размере 600000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 122).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бардин Алексей Евгеньевич.

Определением от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания".

Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-42454/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что заявляя требования о взыскании 600000 рублей убытков, истец не привел достаточных доказательств необходимости взыскания суммы в указанном размере при том, что заключением по качеству, составленным 06.05.2019 ООО "Национальная фруктовая компания", установлен брак только в размере 19 %. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости утилизации всего количества перевозимых кабачков, не представлено. Общество не доказало обоснованность размера убытков исходя из цены всего груза.

При новом рассмотрении дела решением от 18.05.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 114000 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что неисполнение перевозчиком обязательств по контролю качества груза при погрузке привело к возникновению у истца убытков в размере стоимости 19 % перевозимых кабачков. Поскольку истец не принял мер к разгрузке и сортировке кабачков в первом пункте разгрузки, что повлекло увеличение количества испорченного товара, требование о взыскании убытков в остальной части удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в акте приема овощной продукции от 08.05.2019 указан температурный режим продукции: 18,3 °C (средние коробки); 13,2 °C (верхние ряды), акт подписан ответчиком, температурный режим не соблюден. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно отказано в приемке акта экспертизы Пензенской Торгово-промышленной палаты от 14.05.2019 как надлежащего доказательства, экспертный осмотр проводился в день приемки груза - 08.05.2019. Вывод об отсутствии причинной связи между порчей груза и несоблюдением температурного режима необоснован. Судом не дана оценка справке специалиста Куликова Е.Г. от 29.03.2021 о последствиях несоблюдения температурного режима автоперевозок кабачка в теплое время года. Вывод о порче только 19 % груза неправомерен.

По ходатайству АО "Агро Партнер" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель истца к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал, не поддержал возражения на решение в части удовлетворения иска, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители третьих лиц - главы КФХ Бардина А.Е., ООО "Национальная фруктовая компания" в заседание не явились, о судебном заседании извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2019 между АО "Агро Партнер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Супруном С.А. (исполнитель) заключен заявка-договор на выполнение перевозки груза автотранспортном (т. 1 л.д. 83),.

Вид и вес груза - 10 тонн кабачков свежих, адрес погрузки кабачков: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, адрес разгрузки: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Восточный проезд, 5, строение 11.

Температурный режим перевозки - +2 +4°C.

В соответствии с универсальным передаточным документом N 339 от 04.05.2019 (т. 1 л.д. 51) грузополучателем указанного груза является ООО "Национальная фруктовая компания", общая стоимость груза составляет 870000 рублей.

По прибытии транспортного средства к грузополучателю 06.05.2019 ООО "Национальная фруктовая компания" составлено заключение по качеству (т. 1 л.д. 67), согласно которому при анализе качества кабачков свежих, поступивших от АО "Агро Партнер", установлено 19% брака (загнившие плоды, наличие сельскохозяйственных вредителей и значительные механические повреждения). Нарушений пломбы и температурного режима не установлено. Данная партия приемке и реализации не подлежит и возвращена поставщику.

В связи с отказом грузополучателя от приемки груза, 07.05.2019 между АО "Агро Партнер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Супруном С.А. (исполнитель) подписана заявка-договор (т. 1 л.д. 59) на доставку указанного груза по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Ардымский.

После прибытия транспортного средства в пос. Ардымский стороны провели совместное обследование груза, в результате обследования составлен акт приема овощной продукции от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 50), согласно которому температурный режим продукции: 18,3 °C (средние коробки); 13,2 °C (верхние ряды), процент брака - 25,52 %.

Согласно акту экспертизы N 0600400073 от 14.05.2019, составленному Союзом "Пензенской областной торгово-промышленной палаты" (т. 1 л.д. 42), 08.05.2019 в адрес АО "Агро Партнер", Пензенская область, Пензенский район, пос. Ардымский поступил кабачок. При вскрытии задних дверей рефрижератора просмотрен температурный режим, который составлял +6 °C (заявленная температура в заявке-договоре от 07.05.2019 +2 +4°C). Кабачок находился в картонных коробках, запалеченный в 20 паллетах. Проверялся температурный режим кабачка на паллете в верхних рядах, температура составляла + 13,2 °C, в средних рядах температура составляла +15,3 °C. При осмотре пришедшей продукции выявлена гниль. Случайным образом отобраны три коробки: вес отобранного продукта - 24,6 кг, вес тары - 1,24 кг, вес брака - 6,023 кг, процент брака - 25,52 %.

В связи с порчей (гнилью) товара при транспортировке, кабачок стоимостью 600000 рублей утилизирован, о чем составлен акт утилизации N 4 от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 41).

Полагая, что в связи с нарушением перевозчиком температурного режима заказчику причинен реальный ущерб в сумме 600000 рублей, АО "Агро Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что груз испорчен вследствие нарушения температурного режима при перевозке.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в акте приема овощной продукции от 08.05.2019 указан температурный режим продукции: 18,3 °C (средние коробки); 13,2 °C (верхние ряды), акт подписан ответчиком, температурный режим не соблюден.

Согласно положениям заявки-договора от 29.04.2019, температурный режим перевозки кабачков +2 +4°C.

В заключении по качеству, составленном 06.05.2019, ООО "Национальная фруктовая компания" указало, что при анализе качества кабачков установлен брак в размере 19% (загнившие плоды, наличие сельскохозяйственных вредителей и значительные механические повреждения), нарушений пломбы и температурного режима не установлено.

В письме от 29.01.2020 (т. 1 л.д. 88) ООО "Национальная фруктовая компания" подтвердило, что при приемке партии кабачка свежего, массой 10 тонн, полученной от АО "Агро Партнер" (перевозчик индивидуальный предприниматель Супрун С.А.) 06.05.2019 установлено, что плоды кабачка имеют повреждения, характерные для нарушения температурного режима перевозки. Температура кабачка в момент приемки составлял + 14°C, внутри рефрижератора + 11 °C. При этом, внутренними нормативными документами ООО "Национальная фруктовая компания" допускается приемка кабачка свежего при температуре плода до +15°C при отсутствии признаков повреждений, характерных для нарушений температурного режима (загнивания), в связи с чем, в документах о приемке товара, поступившего от АО "Агро Партнер", причиной отказа в приемке указано наличие загнивания плодов, а не нарушение температурного режима.

В данном случае перевозчик принял товар к перевозке, отметок о некачественности принятого к перевозке груза в каких-либо документах не сделано.

Индивидуальный предприниматель Супрун С.А. не обосновал невыполнение им условий заявки-договора на перевозку груза от 29.04.2019, в котором указан температурный режим перевозки +2 +4°C.

Принимая во внимание, что заключением по качеству, составленным 06.05.2019 ООО "Национальная фруктовая компания", установлен брак только в размере 19 %, доказательств, свидетельствующих о необходимости утилизации всего количества перевозимых кабачков, не представлено, с учетом указаний суда кассационной инстанции, размер подлежащих взысканию убытков обоснованно определен в сумме 114000 рублей (19 % стоимости кабачков, приобретенных АО "Агро Партнер" у главы КФХ Бардина А.Е.).

Довод о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в приемке акта экспертизы Пензенской Торгово-промышленной палаты от 14.05.2019 как надлежащего доказательства, экспертный осмотр проводился в день приемки груза - 08.05.2019, отклоняется апелляционным судом.

Согласно акту экспертизы N 0600400073 от 14.05.2019, составленному Союзом "Пензенской областной торгово-промышленной палаты" (т. 1 л.д. 42), 08.05.2019 в адрес АО "Агро Партнер", Пензенская область, Пензенский район, пос. Ардымский поступил кабачок. При вскрытии задних дверей рефрижератора просмотрен температурный режим, который составлял +6 °C (заявленная температура в заявке-договоре от 07.05.2019 +2 +4°C). Кабачок находился в картонных коробках, запалеченный в 20 паллетах. Проверялся температурный режим кабачка на паллете в верхних рядах, температура составляла + 13,2 °C, в средних рядах температура составляла +15,3 °C. При осмотре пришедшей продукции выявлена гниль. Случайным образом отобраны три коробки: вес отобранного продукта - 24,6 кг, вес тары - 1,24 кг, вес брака - 6,023 кг, процент брака - 25,52 %.

В данном случае, актом экспертизы N 0600400073 от 14.05.2019 зафиксирован температурный режим, при этом, причина порчи товара не установлена.

Как отмечено выше, по прибытии транспортного средства к грузополучателю 06.05.2019 ООО "Национальная фруктовая компания" составлено заключение по качеству, согласно которому при анализе качества кабачков свежих, поступивших от АО "Агро Партнер", установлено 19% брака.

Как отмечено выше, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Надлежащие доказательства вины ответчика в порче груза в полном объеме, а также наличия причинно-следственной связи между порчей груза в полном объеме и действиями (бездействием) ответчика, перевозившего груз, в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для взыскания убытков в заявленном к взысканию размере отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-42454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.