Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 03АП-844/21 по делу N А74-7781/2020

г. Красноярск

10 августа 2021 г.

Дело N А74-7781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Хакасии" (ИНН 1903027982, ОГРН 1181901004460) на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года по делу N А74-7781/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс Хакасии" о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчик указал, что суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащего уведомления заявителя. Кроме того ссылается на то, что размещенная на официальном сайте заявителя информация (www.pulse19.ru), с использованием двух фотографий, была взята с официального сайта Правительства Республики Хакасия, которая была опубликована пресс-службой Правительства Республики Хакасия. При этом заявитель ссылается на то, что в своих публикациях, делал ссылки на источник информации, а именно официальный сайт Правительства Республики Хакасия (www.r-19.ru). Также полагает, что протокол осмотра, проведенный нотариусом, не может являться доказательством идентичности фотографическому произведению, поскольку нотариус не обладает соответствующими знаниями и квалификацией.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.02.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся процесс, а также учитывая расхождение в информации, отраженной на почтовых конвертах и на официальном сайте Почта России, с целью выяснения причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции судом апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции 12.04.2021 направлен запрос в почтовое отделение связи Сапогов, а также в сельское отделение почтовой связи Сапогов Усть-Абаканского района.

26.04.2021 в материалы дела от Абаканского почтамта поступил ответ на запрос, согласно которому, на момент поступления заказных писем N 40000147577999, 40000149633891, 65500550091925, 65500551076112 отделение почтовой связи Чапаево было закрыто, обслуживание осуществлялось в ближайшим почтовом отделении Сапогов. По объяснению начальника ОПС Сапогов извещения ф.22 на доставку регистрируемых почтовых отправления не доставлялись.

На основании полученной информации, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 27.04.2021 перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 27.04.2021.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем pulsel9.ru является ООО "Пульс Хакасии" (655131, Республика Хакасия, район Усть-Абаканский, деревня Чапаево, улица Абаканская, дом 52), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени pulsel9.ru, содержащей информацию об администраторе сайта с доменным именем pulsel9.ru.

Как указал истец, 06.04.2020 на странице сайта с доменным именем pulsel9.ru, расположенной по адресу: https://pulsel9.ru/46487-v-hakasii-oficialno-podtverdilis-eshhe-dva-sluchaja-zabolevanija-koronavirusom/ была размещена информация с названием "В Хакасии официально подтвердились еще два случая заболевания короновирусом", в обоснование чего истец ссылается на нотариальный протокол осмотра доказательств от 07.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-236. В данной информации было использовано спорное фотографическое произведение.

07.04.2020 на странице сайта с доменным именем pulsel9.ru, расположенной по адресу: https://pulsel9.ru/46657-eshhe-dva-zhitelja-hakasii-vypisany-posle-koronavirusf/ была размещена информация с названием "Еще два жителя Хакасии выписаны после короновируса", в обоснование чего истец ссылается на нотариальный протокол осмотра доказательств от 07.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-336.

В вышеуказанных информациях было использовано спорное фотографическое произведение "Лаборатория".

Истец указал, что автор фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg - Сатыренко А.М., а именно Сатыренко А.М. автор полноразмерного оригинала фотографического произведения, ссылаясь на нотариальный протокол осмотра доказательств от 06.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238.

По дополнительному соглашению от 21.04.2020 N 9 к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 Сатыренко А.М. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3).

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в 100 000 рублей за два факта нарушения по 50 000 рублей за каждый факт нарушения (из расчета за одно фотографическое произведение), рассчитанную на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фотографическое произведение использовалось на двух страницах сайта.

Претензией от 18.06.2020 истец просил ответчика прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Поскольку ответчик оставил без внимания направленную в его адрес претензию, нарушение добровольно не было устранено, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как отмечалось ранее, истцу на основании дополнительного соглашения от 21.04.2020 N 9 к договору N ДУ-300819 на праве доверительного управления, принадлежат исключительные права на спорные фотографические произведения.

Протоколом от 06.05.2020, удостоверенным нотариусом города Волгограда Изоткиным В.В., произведен осмотр доказательств: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_2521.jpg, оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем ШС_2521.ск2, а также свойства файла IMG_2521.jpg.

Из распечатки файла усматривается полноразмерное фотографическое произведение с изображением лаборатории, идентичной приложению N 40 к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, заключенному между Сатыренко А.М. и истцом, и скриншоту с интернет-сайта с доменным именем pulsel9.ru, расположенном по адресу: https://pulsel9.ru/46487-v-hakasii-oficialno-podtverdilis-eshhe-dva-sluchaja-zabolevanija-koronavirusom.

В свойствах указанного файла следует, что фотографическое произведение создано 25.01.2020 в 10:02 автором Сатыренко Алексеем, разрешение изображения 3872*2581, ширина 3872 пикселей, высота 2581 пикселей.

Таким образом, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в высоком разрешении.

При этом никаким иным лицом, в том числе ответчиком, в материалы дела не представлено указанное фотографическое произведение в таком же либо большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Сатыренко А.М.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям, в том числе договору доверительного управления (статья 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, договором доверительного управления предусмотрено право истца на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела доказано исключительное право автора Сатыренко А.М. на фотографическое произведение, а также право управления исключительным правом, включая его защиту, ООО "Восьмая заповедь".

Согласно протоколу осмотра доказательств от 07.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-336 установлено, что фотографическое произведение Сатыренко А.М. опубликовано 06.04.2020 на интернет-сайте с доменным именем pulsel9.ru, расположенном по адресу: https://pulsel9.ru/46487-v-hakasii-oficialno-podtverdilis-eshhe-dva-sluchaja-zabolevanija-koronavirusom/ была размещена информация с названием "В Хакасии официально подтвердились еще два случая заболевания короновирусом"; 07.04.2020 на странице сайта с доменным именем pulsel9.ru, расположенной по адресу: https://pulsel9.ru/46657-eshhe-dva-zhitelja-hakasii-vypisany-posle-koronavirusf/ была размещена информация с названием "Еще два жителя Хакасии выписаны после короновируса".

Доказательств получения ответчиком согласия автора на использование объектов исключительных прав в материалы дела не представлено.

Исключения из правила об использовании результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, не влекущие применение мер гражданско-правовой ответственности, установлены положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится правовая позиция о соблюдении ряда условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в 100 000 рублей за два факта нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что протокол осмотра, проведенный нотариусом, не может являться доказательством идентичности фотографическому произведению, поскольку нотариус не обладает соответствующими знаниями и квалификацией, необоснованными, поскольку в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети "Интернет").

Ответчик, выражая свое несогласие с нотариальным протоколом осмотра, не представил доказательств, опровергающих изложенную в протоколах информацию.

Представленный протокол осмотра отвечает требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством.

Таким образом, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства Сатыренко А.М., и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

Ссылки ответчик на то, что данные фотографические изображения было размещено в процессе цитирования другого источника, а именно ответчик разместил официальную информацию пресс-службы Правительства Республики Хакассия с официального сайта Правительства Республики Хакасия и спорная фотография была обнародована пресс-службой без указания авторства, что в силу части 2 статьи 1268, части 2 статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать в качестве согласия автора на обнародование этого произведения и возможности свободного использования без согласия (разрешения) автора и без выплаты авторского вознаграждения отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании приведенных норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что автор спорного фотографического изображения передал другому лицу (в данном случае Правительству Республики Хакасия) по договору для использования данного изображения и согласился на его обнародование.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в подпункте "а" пункта 98 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Как уже указывалось, свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств соблюдения указанных условий.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 100 000 рублей (за два нарушения).

Ответчик возражений относительно размера заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав не заявил, о снижении размера компенсации не ходатайствовал, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности суммы компенсации, не привел.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, не однократно откладывал судебное разбирательство, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для предоставления ходатайства о снижении компенсации и предоставления доказательств в подтверждение данного ходатайства. Между тем, ответчик таким правом не воспользовался, что в силу части 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительное право на фотографическое произведение передано истцу в доверительное управление, а не отчуждено в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права, и иных сведений в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца в заявленном им размере.

Учитывая, что определением от 27.04.2021 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

На основании изложенного, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года по делу N А74-7781/2020 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года по делу N А74-7781/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пульс Хакасии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 4000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 31.07.2020 N 301.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.Ю. Парфентьева