Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-10361/21 по делу N А55-32059/2020

г. Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А55-32059/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черемшан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021, по делу N А55-32059/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черемшан" (ОГРН 1106316001219, ИНН 6316151952)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 86" (ОГРН 1198617005245, ИНН 8602291873)

о расторжении и об обязании,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черемшан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 86", в котором просит:

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 N 15/05;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 86" освободить арендуемое нежилое помещение общей площадью 992,6 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 6 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил только расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 N 15/05. Между тем, поскольку отказ от требования об обязании освободить помещение истцом в установленном порядке не заявлен, исковые требования рассматриваются судом в заявленном в иске объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021, по делу N А55-32059/2020, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец не согласен с принятым решением, считает, что суд не в полном объеме дал оценку представленным доказательствам и доводам истца, что выражается в следующем:

Ответчик систематически допускал нарушение обязанностей по внесению арендной платы, соблюдению санитарных норм арендуемого помещения.

Между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 12.09.2020, где указано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 163 078,95 руб.

12.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора ввиду просрочки срока внесения арендных платежей более чем на десять календарных дней три раза за период с 01.11.2019 по 12.09.2020.

Ответчик с требованием не согласился, от расторжения договора отказался. Впоследствии, истцом, с участием представителя ответчика, был составлен протокол обследования территории от 20.11.2020 с фотофиксацией, где отражены нарушения соблюдения санитарных норм, а именно: скопившиеся ТКО от деятельности ответчика.

Ответчик, с нарушением предусмотренных договором аренды сроков, погасил задолженность в размере 163 078,95 руб., которая была отражена также в акте сверки, что подтверждается платежным поручением N 2424 от 11.11.2020.

В связи с отсутствием соглашения о расторжении между сторонами истец был вынужден обратиться в суд. Истец обратился в суд с исковым заявлением от 24.11.2020.

В ходе рассмотрения дела N А55-32059/2020 ответчик передал по акту приема-передачи помещение истцу, что подтверждается подписанным сторонами актом от 12.02.2021. Оригинал данного акта был представлен суду на обозрение, копия приобщена к материалам дела. Согласно содержанию акта приема-передачи арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 992,6 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 6 и указаны показания счетчиков на дату составления и подписания акта приема-передачи.

Соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было. Так как договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра, то для снятия ограничения прав с объекта нужно подать документы, среди которых должно быть соглашение (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Без регистрации соглашения о расторжении нет оснований для исключения из ЕГРП записи об аренде.

Ответчик представил в материалы дела копию акта приема-передачи от 12.02.2021, который имеет расхождения по тексту с актом приема-передачи, который действительно был подписан сторонами и имеется в оригинале у истца. Какие-либо иные акты приема-передачи по данному договору в оригинале у истца отсутствуют, что свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Далее, ответчик указал на то, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 15/05 от 15.05.2019 с актом возврата нежилого помещения в иной редакции, которые он направлял в адрес истца. В дело со стороны ответчика были приобщены два неидентичных соглашения о расторжении, одно из которых действительно было направлено истцу. Ни одно из имеющихся соглашений не было подписано со стороны истца. Более того, в тексте соглашения содержатся пункты противоречащие друг другу и ущемляющие права арендодателя. Так, например, в п. 3 указано, что стороны претензий к друг другу не имеют, но фиксируется задолженность в размере 638 110 руб. Согласно акту сверки по состоянию на 27.04.2021 задолженность ООО "Торгсервис 86" перед ООО "Черемшан" составляет 357 017,55 руб.

Истец ранее направлял ответчику соглашение о расторжении на иных условиях, которое являлось приложением к требованию о расторжении договора.

В жалобе заявитель указывает, что суд, отказав в удовлетворении исковых требовании, ограничил права истца, так как теперь истец вынужден либо подписать вариант соглашения, который отражает недостоверные сведения, либо не подписывать его и не иметь возможности снять ограничения с объекта недвижимости. Аренда - это двухсторонняя сделка, где должны защищаться права обеих сторон.

Таким образом, по мнению истца, непоследовательность, недобросовестность поведения ответчика, введение в заблуждение присылаемыми неидентичными документами подтверждают обоснованность исковых требований истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, дело назначено к рассмотрению на 03.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Черемшан" (далее по тексту - Истец, Арендодатель) и ООО "Торгсервис 86" (далее по тексту - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды N 15/05 недвижимого имущества от 15 мая 2019 г. (далее по тексту - договор аренды). Согласно условиям договора аренды Истец передает, а Ответчик принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 992,6 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 6 (далее по тексту - нежилое помещение). Нежилое помещение, согласно п. 1.3. договора аренды, должно использоваться Ответчиком в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды Истец обязан передать нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента подписания договора аренды. Передача нежилого помещения подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи от 15 мая 2019 г.

Арендная плата, предусмотренная главой 3 договора аренды, составляет 450 рублей (включая НДС) в месяц за 1 (один) кв.м. общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Ответчиком согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии. Приложением N 4 "дополнительное соглашение к договору аренды N 15/05 от 15 мая 2019 г. согласовано, что арендная плата состоит из постоянной величины и переменной. Переменная величина включает компенсацию затрат на отопление и электроэнергию. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому помещению.

Оплата арендной платы производится ООО "Торгсервис 86" ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Срок действия договора устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора аренды в Управлении Росреестра. Договор аренды зарегистрирован 18 июня 2019 г. N 89:11:030202:100-89/051 /2019-4.

В соответствии с п. 4.4. договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, заявленного Арендатору, в течение 60 календарных дней с момента обнаружения причин: 4.4.3. Если Арендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на 10 календарных дней три раза за весь период действия договора.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что на протяжении длительного периода времени, а именно с марта 2020 года арендатор неоднократно нарушал условия договор аренды и допускал просрочки внесения арендной платы, что подтверждается актом сверки. Допущенные нарушения являются существенными и недопустимыми для Истца, на этом Основании, по соглашению сторон, в договор аренды был включен пункт о возможности досрочного расторжения договора по требованию Арендодателя. Истец направил в адрес Ответчика требование о досрочном расторжении договора аренды от 12.10.2020 г. с приложением в виде соглашения о расторжении, в котором просит ООО "Торгсервис 86" подписать соглашение и договор считать действующим до 22.12.2020 г. Требование было направлено заказным письмом с описью почтой России, что подтверждается квитанцией об отправке от 12.10.2020 г. N РПО 44309640445818, описью вложения от 12.10.2020 г Согласно сайту https://www.pochta.ru/tracking отправление было вручено 20.10.2020 г. Ответчик, в своем ответе, отказался в добровольном порядке расторгать договор, не согласен с размером задолженности по арендной плате. ООО "Торгсервис 86" в своем ответе на требование Истца отказалось расторгать договор и не согласно с образовавшейся у него задолженностью по арендным платежам. Однако, 11 ноября 2020 г. Ответчик погасил задолженность в размере 163 078 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 2424 от 11.11.2020.

Истец также указал, что помимо систематического нарушения обязанности по внесению арендной платы, Ответчик должным образом не следит за санитарным состоянием арендуемого помещения, а именно, не убирает отходы из мусорного бака, расположенного возле входа в помещение. Данные нарушения подтверждаются осмотром места правонарушения, произведенной фото-фиксацией, протоколом от 20.11.2020.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковые требования, проверив обоснованность доводов сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор можно расторгнуть договор аренды по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК).

В соответствии с абзацем 3 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Исходя из анализа условий договора аренды, а именно главы 4, установлено право арендодателя на односторонний отказ от договора. Соответственно, требование арендодателя об одностороннем расторжении договора является соответствующим согласованному договору и законодательным актам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец просил о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 N 15/05 и обязать общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 86" освободить арендуемое нежилое помещение общей площадью 992,6 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 6 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, 12.02.2021 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ответчик возвратил истцу нежилое помещение, являющееся предметом договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 N 15/05.

Кроме того, истцом и ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 12.02.2021 о расторжении договора с 12.02.2021, подписанное ответчиком. Данное дополнительное соглашение направлено ответчиком в адрес истца и получено истцом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае при отсутствии фактически спора о праве истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, и правомерно отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны лишь на несогласии с выводами суда, и на неверном толковании положений закона, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Вместе с тем, следует отметить, что в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Требование о признании договора прекратившимся в настоящем деле истцом не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что он вынужден либо подписать вариант соглашения, который отражает недостоверные сведения, либо не подписывать его и не иметь возможности снять ограничения с объекта недвижимости, ошибочен, т.к. сторона истца не лишена прав подписать акт и соглашение о расторжении договора с протоколом разногласий.

Довод апеллянта со ссылкой на ненадлежащее состояние помещения при возврате из аренды не имеет существенного значения, т.к. истец требование о взыскании убытков в настоящем деле истец не заявлял и такого права заявитель не лишен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены платежным поручением N 110 от 17.06.2021).

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021, по делу N А55-32059/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Митина