Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-45215/21 по делу N А40-254977/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-254977/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-254977/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя "АРТСТЭП" (ОГРН: 1132728001086)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания" (ОГРН: 1142724005555)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя "АРТСТЭП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания" о взыскании основного долга в размере 1.065.699 руб. 59 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 384.051 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.05.2021 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Империя "АртСтэп" (далее - истец, субподрядчик) и ООО "Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания" (далее - ответчик, ООО "ДИСК", подрядчик) был заключён договор N 005-009 АРТСТЭП на выполнение работ по капитальному ремонту от 03 сентября 2015 года г. Хабаровск на сумму 2.115.699,59 руб. с НДС.

По заданию заказчика субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту сети водопроводной наружной ст. Дземги г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края своими материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими в полном объёме.

ООО "Империя "АртСтэп" выполнило свою часть объёмов работ от сметной стоимости (2 820 932,78 руб.), по договору на сумму 2.115.699 рублей 59 коп.

Выполненные объемы работ были приняты ООО "ДИСК" без предъявления замечаний, в соответствии условиям договора, разделом 8.

ООО "ДИСК" до завершения всех объемов работ по договору по объемам работ, по качеству и количеству материалов замечаний и претензий к ООО "Империя "АртСтэп" предъявлено не было в порядке статьи 748 ГК РФ, о чем свидетельствуют неоднократно полученные ООО "ДИСК" : Акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 30.10.2015 г. на сумму 274 208,00 руб. без НДС; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11. 2015 г. на сумму 323 565,44 руб. с НДС; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2015 г. на сумму 1461 267,20 руб. без НДС; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2015 года на сумму 1 724 295,30 руб. с НДС.

ООО "ДИСК" в доказательство о приемке им части выполненных объемов работ за 2015 год на сумму 2 047 860,74 руб. (в т.ч. НДС) по договору подряда предоставил трехсторонне подписанный график производств работ с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. по мелким недоделкам ООО "Империей "АртСтэп" с переходом на 2016 год по определенным видам работ по демонтажу и монтажу ж/б колодцев на основании предварительного акта осмотра объекта комиссией от 16.12.2015 г.

После выполнения ООО "Империя "АртСтэп" этих работ путем проведения сопутствующих земельных работ по раскопке и обратной засыпки, работы были исследованы и проверены генеральным директором ООО "ДИСК" и не обнаружено отступление от условий договора строительного подряда. В связи с чем, заказчик не предъявил подрядчику замечания и претензии.

В связи с чем ООО "Империей "АртСтэп" была составлена документация по демонтажу и монтажу ж/б колодцев в 2016 году на основании раздела 8 Договора, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2016 г. на сумму 57.490,55 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июль 2016 года на сумму 67.838,85 руб.

В момент подписания указанных документов ответчик получил от истца счета на оплату выполненных работ, возражений и замечаний не поступило.

Ответчик в доказательство факта приемки им выполненных работ по Договору и получения счетов на оплату подтвердил тем, что уже после сдачи работы, согласно вышеуказанным исполнительным документам, ООО "ДИСК" частично произвел оплату выполненных работ подрядчику на сумму 1 050 000 руб.

ООО "ДИСК" после проведения частичной оплаты и подтверждения части работ по Договору N 005-009 АРТСТЭПна выполнение работ по капитальному ремонту от 03 сентября 2015 года г. Хабаровск за 2015 год для составления сторонами акта сверки предоставил платежные поручения в количестве 5 штук, заверил надлежащим образом подписью генерального директора, печатью организации, на основании которых в последующем сторонами подписан акт сверки.

Факт выполнения объемов работ ООО "Империи "АртСтэп" по договору N 005-009 АРТСТЭП на выполнение работ по капитальному ремонту от 03 сентября 2015 года г. Хабаровск доказан также рапортом ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 10.12.2020 г.

Согласно п. 9.1, п. 9.2 договора в случае отсутствия у заказчика претензий к подрядчику до завершения работ по выявленным недостаткам согласно условиям Договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в объеме 95% от стоимости выполненных работ.

Счет-фактура на объем выполненных работ предоставляется после подписания сторонами справки КС-3 в установленном договором порядке.

Заказчик по условиям договора обязан производить полную оплату в течение 60-ти календарных дней со дня подписания вышеуказанных документов в случае отсутствия дефектов, выявленных при приемке объекта.

Однако, до настоящего времени ответчик в полном объеме оплату выполненных объемов работ не произвёл.

В результате у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1.065.699 рублей 59 копеек.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате образовавшейся задолженности, однако претензии истца оставлены без ответа: претензия от 27.06.2017 г., получено ответчиком 16.08.2017 г.; ответ-претензия от 14.07.2017 г. б/н, отправлено электронной почтой; уведомление от 25.02.2019 г. исх. N 08/02-19 с приложением всех исполнительных документов, получено ответчиком 06.03.2019 г.; претензия от 10.02.2020 г. N 08-02/2020, получено ответчиком 20.02.2020 г.; уведомление от 07.12.2020 г. исх. N 70, получено ответчиком 16.12.2020 г.; претензия от 11.12.2020 г. исх. N 72 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, получено ответчиком 16.12.2020 г.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 065 699 руб. 59 коп. является законным и обоснованным.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции установил, что при принятии судебного акта по делу N А40-254977/20-43-1914 суд установил, что в картотеке арбитражных дел имелись сведения о вступившем в законную силу судебном акте по делу N А40-207195/2018. Суд апелляционной инстанции по указанному делу установил, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.07.2018 г. по делу N2-1539/2018 о взыскании с ООО "ДИСК" в пользу Предтеченского С.А. (правопреемника ООО "Империя "АртСтэп") задолженности по договору N005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда N 33-215/2019 от 08.02.2019 было отменено, в удовлетворении исковых требований Предтеченского С.А. (правопреемника ООО "Империя "Артстэп") к ООО "ДИСК" о взыскании задолженности по договору подряда N 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 отказано. Судебный акт вступил в законную силу 08.02.2019.

Указанным определением установлено отсутствие правовых оснований, подтверждающих выполнение ответчиком ООО "Империя "Артстэп" всех работ по договору подряда N 005-009 от 03.09.2015, и возникновение права на требование оплаты за выполненные работы и их уступку третьим лицам.

Таким образом, в рамках указанного дела установлен факт отсутствия задолженности у ООО "ДИСК", а также установлено отсутствие доказательств выполнения работ, что согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 г. N 09 АП-11814/2019 по делу N А40-207195/2018, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ДИСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 г. по делу N А40-207195/2018-63-1639 обжалуемое решение отменено, исковое заявление ООО "ДИСК" к ООО "Империя "АРТСТЭП" о взыскании неотработанного аванса удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Империя "АРТСТЭП" (ИНН 2710006515) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания" (ИНН 2724192406) 576.434,56 руб. неотработанного аванса, 98 837,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.133 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3.000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-207195/2108 оставить без изменения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец утратил права требовать исполнения условий данного договора и сам не исполнил свои обязательства по названному договору N 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г.;

Более того, договор N 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г. был расторгнут 25.07.2018 г. в одностороннем порядке ООО "ДИСК" после получения отказа истца от его исполнения, что подтверждается письмом исх. N 50 от 10.09.2016 г.

Также суд апелляционной инстанции установил, что истец неоднократно уступал свое право требования по договору N 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г.: Предтеченскому С.А. (договор цессии от 29.12.2017 г.), а после ООО "РСК "АМБА" (договор цессии от 21.07.2020 г.).

Суд апелляционной инстанции так же установил, что подлинники первичных документов, свидетельствующих об исполнении истцом работ по договору N 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г., отсутствуют у сторон в силу того, что они не изготавливались сторонами, поскольку работы по договору не были выполнены.

Кроме того, после отказа истца от выполнения договора N 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г. ООО "ДИСК" привлек к выполнению не выполненных работ нового подрядчика: ООО "APT Инжиниринг Групп", заключив с ним 08.11.2016 г. договор N КР-1455/01, оплатив аванс 550 000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018 г. по делу N А41-20151/18 в пользу ООО "ООО "APT Инжиниринг Групп" (нового подрядчика на объекте), с ООО "ДИСК" взыскано за работы по ремонту участков водопроводной сети наружной в Хабаровском крае, г. Комсомольск-на-Амуре, ППК Дземги, задолженность за выполненные работы в размере 550 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2017 - 12.03.2018 г. в размере 16.677,06 рублей, государственная пошлина в размере 14 334 рубля. Постановлением 10 арбитражного апелляционного суда обжалуемые ООО "ДИСК" судебные акты оставлены без изменения. В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г. произведена процессуальная замена истца по делу ООО "APT Инжиниринг Групп" его процессуальным правопреемником ООО "СВАРОГ".

Истец 21.01.2021 г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта апелляции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-207195/2018-63-1639. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "ИМПЕРИЯ "АРТСТЭП" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу NА40-207195/18 было отказано.

Тем самым Истец знал об имеющемся по спору из обязательств по договору N 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г. вступившем в законную силу судебном акте, пересмотреть который по имеющимся, по версии истца, вновь открывшимся основаниям.

Следовательно, истец злоупотребил своими правами подав исковое заявление в арбитражный суд с требованиями к ответчику.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения исковых требований как в части основного долга, так в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-254977/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя "АРТСТЭП" (ОГРН: 1132728001086) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания" (ОГРН: 1142724005555) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев