Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-28730/21 по делу N А40-254977/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-254977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Империя "АртСтэп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя "АртСтэп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания"

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя "АртСтэп" (далее - ООО "Империя "АртСтэп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания" (далее - ООО "ДИСК", ответчик) о взыскании долга в размере 1 065 699 рублей 59 копеек, процентов в размере 384 051 рублей 13 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 03.09.2015 N 005-009 АРТСТЭП на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 2 115 699 рублей 59 копеек.

По заданию заказчика субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту сети водопроводной наружной ст. Дземги г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края своими материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 065 699 рублей 59 копеек, на которую истцом начислены проценты в размере 384 051 рублей 13 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска как документально подтвержденного и обоснованного.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-207195/2018, которым установлен факт отсутствия задолженности у ООО "ДИСК", а также отсутствие доказательств выполнения ООО "Империя "АртСтэп" работ по спорному договору, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-254977/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников