Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-36104/21 по делу N А40-48409/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-48409/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-48409/21

по иску ООО "ГАРАНТЭНЕРГО"

к ООО СК "СТРОЙРЕСУРС"

о взыскании 429 735,19 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТЭНЕРГО" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "СТРОЙРЕСУРС" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 429 805,18 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙРЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что срок выполнения работ нарушен вследствие ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гарантэнерго" (далее - Истец) и ООО "СК Строй Ресурс" (далее - Ответчик) заключены договор N СП-83/2018-01 от 14.05.2018, договор N СП-178/2018-01 от 31.10.2018,

Поскольку ответчиком были выполнены работы с нарушением срока, истцом была начислена неустойка.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

14.05.2018 между ООО "Гарантэнерго" (далее - Истец) и ООО "СК Строй Ресурс" (далее - Ответчик) заключен договор N СП-83/2018-01 (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ на подключение дополнительной мощности и на вынос существующих сетей из пятна застройки (в части 10 кВ) для объекта Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина д.19, в объеме указанном в задании на проектирование.

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения Работ определен с 03.07.2018 г. по 03.09.2018 г.

Работы по Договору Ответчиком выполнены с нарушением срока и сданы Истцу 12.08.2019 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 12.08.2019 г. и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 12.08.2019 г.

Период просрочки выполнения Работ составил 342 календарных дня.

Согласно п.5.4. Договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ (Приложение N 3) по вине Ответчика, Истец имеет право начислить и взыскать с Ответчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Работ.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 406 779,66 руб.

Расчет неустойки, согласно п.5.4 Договора:

Расчёт неустойки по договору N СП-83/2018-01 от 14.05.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 067 796,61	04.09.2018	11.08.2019	42	4 067 796,61 342 0.1%	1 391 186,44 р.
				Итого:	1 391 186,44 р.
				но не более 10%	406 779,66 руб.

31.10.2018 между ООО "Гарантэнерго" (далее - Истец) и ООО "СК Строй Ресурс" (далее - Ответчик) заключен договор N СП-178/2018-01 (далее - Договор) на разработку и согласование проектной документации, в объеме, указанном в Задании на проектирование (Приложение N 1 к настоящему договору) по титулу: "Строительство КЛ-0,4 кВ от СП-0,4 кВ в ТП 25364 до ближайшей границы участка Заявителя, установка в ТП 25364 нового СП-0,4 кВ, в т.ч. ПИР: г. Москва, КСХП "Химки"".

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения Работ определен с 31.10.2018 г. по 31.11.2018 г.

Работы по Договору Ответчиком выполнены с нарушением срока и сданы Истцу 25.10.2019 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 25.10.2019 г. и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.10.2019 г.

Период просрочки выполнения Работ составил 329 календарных дней.

Согласно п.5.4. Договора в случае нарушения Ответчиком срока выполнения Работ по Договору, Истец имеет право начислить и взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 23 025,52 руб.

Расчет неустойки, согласно п.5.4 Договора:

Расчёт неустойки по договору N СП-178/2018-01 от 31.10.2018 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
69 986,38	01.12.2018 24.10.2019 28 69 986,38 328 0.1%				22 955,53 р.
				Итого:	22 955,53 руб.
Сумма основного долга: 69 986,38 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 22 955,53 руб.

Согласно доводам ответчика:

- оплата аванса по договору N СП-83/2018-01 от "14" мая 2018 года была произведена Истца в полном объеме только " 3" ноября 2018 года;

- технические условия на вынос электрических сетей были получены Заказчиком только в апреле 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, какие-либо уведомления о приостановке Подрядчиком работ по Договору в адрес Заказчика не поступали; Подрядчик работы по Договор не приостанавливал.

Между тем, согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Заказчику.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, ответчик - подрядчик соответствующим правом не воспользовался.

Исходя из положений ст. ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошла не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что срок выполнения работ нарушен вследствие ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств, отклоняется апелляционным судом.

Начало сроков выполнения работ по Договору не поставлено в зависимость от даты оплаты Истцом аванса по Договору.

Сроки выполнения работ, согласно п.4.1 Договора и Графику работ (приложение N 3) с 03.07.2018 г. по 03.09.2018 г.

Окончательный расчет по Договору производится только после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п.3.1.2. Договора).

С учетом того, что работы фактически сданы Истцу 12.08.2019 г. с нарушением срока на 343 календарных дня, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Довод жалобы о том, что просрочка работ вызвана нарушением Истцом встречных обязательств по предоставлению технических условий по Договору N СП-83/2018-01 от 14.05.2018, также является необоснованным.

Сторонами договора согласовано, что проектные работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование, согласованном сторонами в Приложении N 1 к Договору.

Специальных условий, обязывающих Истца передать Ответчику исходную документацию и технические условия, договором N СП-83/2018-01 от 14.05.2018 не предусмотрено.

С момента согласования Сторонами задания на проектирование (Приложение N 1 к Договору), предмет проектных работ по Договору считается согласованным, и Ответчик обязан выполнить проект в соответствии с требованиями Задания на проектирование в сроки, установленные в договоре.

Каких-либо запросов и уведомлений о необходимости предоставить исходные данные на проектирование, Ответчиком в период действия Договора заявлено не было.

О наличии причин, препятствующих выполнению работ, со стороны Ответчика в адрес Истца, согласно требованиям ст.716 ГК РФ, не поступало.

Согласно п.2 ст.716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, не вправе при предъявлении к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Представленные ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙРЕСУРС" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копии ТУ N И-17-00-147299/103, геоподоснова от 08.11.2018, не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-48409/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк