Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 03АП-1484/21 по делу N А33-9711/2020

г. Красноярск

10 августа 2021 г.

Дело N А33-9711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - открытого акционерного общества "Россо": Дорошенко Б.Г., генеральный директор,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россо" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2021 года по делу N А33-9711/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Россо" (ИНН 2461008686, ОГРН 1022401943497, далее - ОАО "Россо", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.12.2006 по 31.01.2020 в размере 6 583 132 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.01.2020 в размере 2 904 017 рублей 16 копеек.

Решением от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Россо" в пользу департамента взыскано 1 807 650 рублей 26 копеек, из них: 1 628 041 рубль 59 копеек неосновательного обогащения, 179 608 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать сумму процентов согласно расчёту ответчика в размере 1 112,05 рублей за период с 28.01.2020 по 31.01.2020.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее. Между ОАО "Россо" и департаментом отсутствовали договорные отношения, следовательно, отсутствовали обоюдно согласованные сторонами сроки внесения платежей, платежные реквизиты и размер арендных платежей; земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; общество узнало о размере доли земельного участка только после заключения с департаментом соглашения от 06.05.2020 N 601 о присоединении к договору аренды земельного участка от 14.10.2019 N 425. В связи с отсутствием договорных отношений ОАО "Россо" не могло самостоятельно определить размер доли в земельном участке и не могло самостоятельно исчислить размер денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком, отсутствовали согласованные сроки перечисления денежных средств за фактическое пользование земельным участком и реквизиты для перечисления денежных средств.

По мнению заявителя жалобы, срок уплаты процентов подлежит исчислению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Поскольку претензия истца получена ответчиком 21.01.2020, срок уплаты процентов подлежит исчислению с 28.01.2020.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600011:979, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, площадью 57130 кв.м., поставлен на кадастровый учет 30.11.2009.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2020 N КУВИ-001/2020-3178077, от 15.02.2020 N КУВИ-001/2020-3178998, от 15.02.2020 N КУВИ-001/2020-3178963, от 15.02.2020 N КУВИ-001/2020-3179019, от 15.02.2020 N КУВИ-001/2020-3179034 следует, что за ОАО "Россо" на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: нежилое здание, малярное отделение, общей площадью 236,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д.150, строение 25, с кадастровым номером: 24:50:0600011:1297; нежилое здание общей площадью 808,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д.150, строение 30, с кадастровым номером: 24:50:0600011:1296; нежилое здание общей площадью 264,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д.150, строение 31, с кадастровым номером: 24:50:0600011:1180; нежилое здание общей площадью 277,2 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д.150, строение 32, с кадастровым номером: 24:50:0600011:1295; нежилое здание общей площадью 443,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д.150, строение 37, с кадастровым номером: 24:50:0600011:1065.

Заключением специалиста от 21.07.2020, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", в ходе натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:979 установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости расположены в пределах границ данного земельного участка.

Поскольку ответчик, фактически используя земельный участок, не вносил плату за пользование данным земельным участком, истец обратился в адрес ответчика с досудебным предупреждением от 17.01.2020 N 624-ги с требованием оплатить денежные средства за использование земельного участка за период с 18.12.2006 по 31.01.2020 в сумме 6 583 132 рублей 54 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в сумме 2 904 017 рублей 16 копеек.

Считая свои права нарушенными, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.12.2006 по 31.01.2020 в размере 6 583 132 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.01.2020 в размере 2 904 017 рублей 16 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Расположение принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600011:979 ответчиком не оспорено, подтверждено заключением специалиста от 21.07.2020, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", а также актом обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:979, составленным истцом совместно с генеральным директором ответчика.

Департаментом и обществом подписано соглашение о присоединении от 06.05.2020 N 601 к договору аренды от 14.10.2019 N 425 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:979. Условия соглашения о присоединении стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.02.2020 - дата окончания взыскания неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции, до 01.02.2020 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600011:979, находящимся в муниципальной собственности, при отсутствии соответствующих правовых оснований, поскольку на нем расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 24:50:0600011:1297; 24:50:0600011:1296; 24:50:0600011:1180; 24:50:0600011:1295; 24:50:0600011:1065.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

В связи с использованием обществом земельного участка и неоплатой арендных платежей в период с 18.12.2006 по 31.01.2020, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 6 583 132 рублей 54 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент предъявления иска по требованиям о взыскании долга за период с 18.12.2006 по 11.02.2017 срок исковой давности истек. Верный расчет неосновательного обогащения, заявленный в пределах срока исковой давности, за период с 12.02.2017 по 31.01.2020 составляет 1 628 041 рубль 59 копеек.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения признано судом подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 628 041 рубль 59 копеек.

В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав сумму процентов согласно расчёту ответчика в размере 1 112,05 рублей за период с 28.01.2020 по 31.01.2020. По мнению ответчика, срок уплаты процентов подлежит исчислению в семидневный срок со дня предъявления истцом претензии, которая получена ответчиком 21.01.2020, следовательно, срок уплаты процентов подлежит исчислению с 28.01.2020.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 904 017 рублей 16 копеек за период с 01.01.2007 по 31.01.2020.

С учетом требования о взыскании долга, заявленного в пределах срока исковой давности, судом в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации верно произведён расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.01.2020, который составляет 179 608 рублей 67 копеек.

Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока уплаты процентов в течение семи дней со дня предъявления истцом претензии суд апелляционной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. Ответчик, фактически пользуясь земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600011:979 в отсутствие соответствующих правовых оснований, не мог не знать о неосновательности сбережения им денежных средств.

В рассматриваемом случае общество, не оформившее права на земельный участок, должно было узнать о неосновательности сбережения платы за него с момента регистрации права собственности на нежилые помещения, а не с момента истечении срока добровольного исполнения претензии.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, отражённой в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 по делу N А10-3093/2019.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2021 года по делу N А33-9711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко